Прошедший год стал знаковым для отечественной науки. Она объявлена одним из приоритетных направлений государственного развития. Владимир Путин накануне 2002 г. заявлял о необходимости перехода от сырьевой экономики к инновационной, используя отечественные научно-технические разработки в качестве базового элемента. Однако на смену модели государственного развития пока рассчитывать не приходится — инициативы государства в 2002 году в основном оборачивались словами и «налоговой терапией».
Ощутимые перемены в государственном секторе, отвечающем за науку и технологии, начались еще в конце 2001 г. Тогда Илья Клебанов, оставаясь вице-премьером, возглавил Министерство промышленности, науки и технологий. А в декабре 2001 г., во время встречи с членами президиума РАН, Владимир Путин заявил о необходимости перехода к инновационной экономике. Было предложено построить национальную инновационную систему, развивать рынок технологий, совершенствовать правовую базу и механизмы охраны объектов интеллектуальной деятельности. Кроме того, президент говорил о необходимости провести инвентаризацию материальной базы науки и реформировать Российскую академию наук (РАН). Однако, по прошествии года 14 января 2002 года, на заседании Совета по науке и высоким технологиям он вновь повторил почти те же самые слова, правда, уже без акцента на реформирование РАН.
В марте 2002 г. глава страны объявил, что развитие науки и технологий относится к числу главных приоритетов России. Эта линия нашла свое продолжение в послании Федеральному собранию. Впервые около минуты в своей речи президент говорил о важности технологического бизнеса — коммерциализации научно-технического потенциала страны. «Наша экономика пока недостаточно восприимчива и к достижениям научно-технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых, — отмечает Владимир Путин. — Богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало». Но и науку глава страны не обошел стороной: «...Модель научно-технического прогресса прошлых лет — помпезную и архаичную модель одновременно — восстанавливать нецелесообразно». Возможности использования научно-технических достижений были названы в качестве одного из источников более высоких темпов роста отечественной экономики.
Высший приоритет России
Накануне 2002 г. Илья Клебанов озвучил три основных направления, на которых государство должно было сосредоточить свое внимание. В качестве приоритетных были названы, во-первых, анализ отечественных технологических наработок, на предмет их возможности сыграть роль локомотивов для отраслей нашей экономики и увеличения темпов развития страны в целом. Вице-премьер Клебанов тогда высказался за необходимость определить 8-10 так называемых «критических технологий», но, как впоследствии выяснилось, он говорил о проектах. Что касается технологий, то летом президент утвердил грандиозный список из около 100 «критических технологий федерального уровня» . Известно, что этот список составлялся в основном силами ученых и академических институтов, экономический анализ, если и проводился, то без оглашения результатов. Поэтому напрашивается вывод о явной «академичности» этого списка.
Во-вторых, — среди ключевых направлений развития Клебанов назвал построение национальной инновационной системы. Здесь хорошим примером взаимодействия науки и экономики стало принятие региональной инновационной стратегии развития в Томской области. Но пока это единственный пример и этими наработками ни в Минэкономразвития, ни в Минпромнауки пользоваться не спешат. Справедливо было бы говорить о попытке построения национальной инновационной системы под кураторством отдельно взятого министерства. Хотя Минпромнауки, конечно, согласовывает документ со многими ведомствами, что подтвердил 30 сентября Илья Клебанов, отвечая на вопрос CNews.ru. В то же время, определенное развитие получила тема инновационно-технологических центров (ИТЦ) и трансфера технологий. Но создается впечатление, что руководство Минпромнауки помнит только о 30-40 ИТЦ, по-видимому, членах Союза ИТЦ. Поддержка этого союза и его членов со стороны государства, безусловно, свидетельствует о некотором понимании того, что эти сети необходимо поддерживать, но до стратегического видения еще далеко. В то же время можно было бы использовать европейский опыт.
Справедливости ради, надо отметить, что подобных структур в России, включая технопарки, насчитывается более чем несколько сотен, несмотря на весьма скромные площади и бюджеты. При этом ежегодная Международная ассоциация научных парков (IASP) в очередной раз прошла при минимальном российском участии: как и в течение последних трех лет, было два представителя. Эта «стабильность» говорит о реальном уровне развития отечественных инновационно-технологических центров и технопарков, их амбициях, а также о безразличии министерств.
И третье направление, озвученное Ильей Клебановым, — это активное вовлечение научно-технических разработок и интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. В связи с этим, развитие венчурного инвестирования стало одним из приоритетных направлений работы Минпромнауки. Вместе с тем, очевидно, что эту задачу можно решить лишь за счет согласованных действий структур, подчиненных нескольким министерствам, где ключевыми являются Минэкономразвития и Минобразования. Но именно этого в 2002 г. как раз и не наблюдалось.
В начале года вице-премьер Илья Клебанов, со ссылкой на данные Госкомстата, заявил, что в России около 76% промышленных предприятий приватизировано, но лишь 4-5% развивают и внедряют инновационные разработки. При этом за прошедшие три года количество малых инновационных компаний в стране почти не изменилось. Эта цифра составляет менее 3% от общего числа работающих малых предприятий, то есть около 40 тысяч. Особенно ярко это можно было видеть на III Российской венчурной ярмарке, где участвовало 55 малых и средних высокотехнологичных предприятий. Но все они были не моложе 4 лет, причем 37% были созданы в период с 1991 по 1995 гг., а остальные — после 1995 г., но до известного кризиса 1998 г. Примечательно, что принятие нового закона о малых предприятиях также не принесло желанных улучшений.
Но, несмотря на такое бедственное положение дел, в 2002 г. государство обязало все компании платить единый социальный налог и отменило инвестиционную льготу. А в марте были признаны незаконными экологические выплаты.
К концу года выяснилось, что бюджет российских государственных фондов, на конкурсной основе финансирующих науку и малые инновационные предприятия, станет значительно меньше. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере («Фонд Бортника»), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) могли бы в 2003 г. получить бюджетных средств на 30% больше. Финансирование было урезано в результате того, что к ним не был применен инфляционный коэффициент, составлявший около 12%. Кроме того, бюджетные отчисления на эти фонды оказались заморожены на уровне 2002 г., при общем увеличении бюджета и отчислений на его приоритетные статьи. То есть доля научных фондов в научном бюджете заметно снизилась. Это произошло впервые за все время их существования. Провозглашенный президентом курс на конкурсное финансирование науки был «спущен на тормозах».
В то же время, в 2003 году базовое финансирование науки увеличится примерно на треть. Средства должны быть направлены на обновление приборного парка, увеличение поддержки научных школ и молодых специалистов. Возрастет и объем отчислений, выделяемых на стипендии академикам, докторам и кандидатам наук.
Амбиции Минпромнауки
После того как в начале 2002 г. Илья Клебанов был смещен с поста вице-премьера, он получил возможность сосредоточиться на проблемах технологического развития, а также на некогда цветущем оборонно-промышленном комплексе (ОПК). В первую очередь, министр укрепил команду. В ноябре 2001 г. он пригласил к себе первым заместителем Андрея Фурсенко, директора Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга. И здесь, судя по развитию событий, личная компетенция и осведомленность чиновников высокого ранга стали определяющим фактором государственной инициативы.
В течение 2002 года Министерство промышленности, науки и технологий провело конкурсный отбор проектов по 7 направлениям технологического развития государственной важности. Рассматривались только те предложения, доходы по которым за три года реализации могли в пять раз превысить стартовые инвестиции. Было отобрано 9 проектов и в конце 2002 г. объявлен новый конкурс — на их выполнение.
Эти проекты получили статус проектов государственного значения. В них на конкурсной основе будут вложены государственные деньги, но на условиях долевого финансирования. Около 50% затрат на проекты составят средства статьи федерального бюджета «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Минпромнауки предложило расходовать до 75% прироста ассигнований.
Министерство также разработало концепцию развития российской отрасли венчурного инвестирования. В целом она вызывает уважение. Однако ключевой элемент этой программы, агентства по трансферу технологий, в 2003-2004 гг. на бюджетные средства вряд ли может рассчитывать. Это обусловлено хотя бы тем, что в самой концепции механизм финансирования агентств определен как «из имеющихся возможностей».
Другой заботой министерства стали исследовательские институты. Часть из них государство хочет приватизировать, в других — наладить контроль над арендными платежами и другими поступлениями. Однако за прошедший год из этого почти ничего не получилось. Бесплодным оказалось и другое желание — реформа РАН.
Грядущие перемены в ОПК
Но Минпромнауки отвечает и за оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Более того, реформа ОПК является весомым и, в то же время, отдельным блоком государственной научно-технической политики. Так, за два месяца до начала 2002 г. была принята программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)». Согласно этому документу, на начало 2002 г. ОПК включал 1700 предприятий и организаций, расположенных в 72 регионах России. В 32 регионах 129 этих предприятий были градообразующими, а всего в отрасли работало более 2 млн. человек. Но, по принятой программе, две трети предприятий отрасли не войдут в создаваемые в этой отрасли холдинги. К концу 2002 года список холдингов ОПК действительно вырос — сейчас работают «Камов», «Сухой», «Концерн ПВО», «Высокоточное оружие», «Бронетанковая техника».
Накануне 2002 г. оборонно-промышленный комплекс обеспечивал 35% экспорта продукции машиностроения. Однако большая часть оборудования простаивала, а 95,5% отработало более 5 лет. И все же для предприятий ОПК год был достаточно успешным. Согласно данным первого заместителя главы Минпромнауки Александра Бриндикова, средняя заработная плата работников выросла на 40,5%. Напомним, что к началу года она была в среднем на треть ниже, чем на гражданских предприятиях. Продолжили расти и гособоронзаказ, и объемы экспортных поставок. В 2002 г. на 50% были погашены госдолги оборонному комплексу за 1996-1999 гг. и почти полностью оплачен текущий заказ, о чем заявил в начале 2003 г. Илья Клебанов. В то же время сами предприятия реструктурировали свою задолженность по платежам в федеральные и местные фонды.
Государство также пыталось решить задачу по возврату утерянного контроля над предприятиями отрасли и привлечению инвестиций. Но, несмотря на то, что 40% предприятий ОПК акционировано, ощутимого притока западных инвестиций в отрасль так и не произошло. Более того, например, в авиапроме, по данным Счетной палаты, акционировано 242 предприятия, но только в 3% из них государство осталось самым крупным акционером.
Кроме того, чиновники действовали из стремления «доприватизировать» интеллектуальную собственность ОПК. Они уже работают над ее оценкой с целью вернуть государству. В прошедшем 2002 г. был частично реализован только первый этап по исследованию и оценке оборонных предприятий. Но и этого хватило для заключения о серьезной недооценке интеллектуальной собственности предприятий ОПК.
Но, наряду с «доприватизацией», развивалось, хотя, вроде бы, пока только на бумаге, и другое направление — выставлять на аукцион отраслевые институты, непосредственно не связанные с разработкой вооружений. При этом интеллектуальная собственность этих предприятий, используемая для создания и производства технологий и продукции двойного назначения, должна войти в создаваемые холдинги.
Что касается бюджета 2003 г., то здесь налицо существенный прирост гособоронзаказа. По отношению к 2002 г. он составляет 30%. Причем 45,5 млрд. рублей планируется затратить на более чем 3 тысячи научно-исследовательских работ. Финансирование федеральной космической программы в 2003 г. оценивается на уровне 7,3 млрд. рублей, где 6,6 млрд. рублей выделяется на научные исследования и опытно-конструкторские работы. В то же время, объем средств, необходимых комплексу для обновления производства, по оценке заместителя министра промышленности, науки и технологий Александра Бриндикова, составляет около $15 млрд.
Судьба отечественных высоких технологий
Но заявления государственных мужей пока не являются определяющим фактором судеб отечественного хай-тека. О реальном положении дел можно было составить представление по прошедшим форумам и выставкам российских разработок. Уже первое значительное государственное мероприятие, II Московский международный салон инноваций и инвестиций, был значительно менее представительным, чем предыдущий. Он проиграл как по числу реальных участников, так и по их активности. Потенциальных заказчиков было и того меньше. По словам одного изобретателя из Польши, эффективность от участия в подобных российских мероприятиях в несколько раз меньше, чем, если бы он выставлялся в любой из стран Восточной Европы.
Другая выставка, международный Форум «Высокие технологии оборонного комплекса», традиционно проводимая в марте на площадях Экспоцентра на Красной Пресне, была традиционно интересной и представительной. Но об увеличении инвесторов, готовых вкладывать в отечественные «технологии 21 века», говорить не приходится. Примерно так же, но с некоторыми улучшениями, прошла в северной столице июньская международная выставка-конгресс «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции», также называемая «Неделя HI TECH 2002». Но в этом году она почему-то не вошла в число официальных мероприятий Санкт-Петербургского экономического форума и была проведена чуть позже его.
Золотыми и серебряными медалями порадовали российские участники 51 Всемирного салона изобретений, научных исследований и промышленных инноваций «Брюссель-Эврика 2002». Гран-при международного жюри было присуждено российскому кардиохирургу Ренату Акчурину.
Во всех отношениях успешным был октябрьский V Всесибирский инновационный форум в Томске. На нем была рассмотрена и впоследствии подписана губернатором стратегия инновационного развития Томского региона. Однако, пожалуй, звездой года стала III Венчурная ярмарка. Она прошла в Санкт-Петербурге. По отношению к предыдущему году она была значительно больше и лучше — как по числу экспонатов, так и по количеству мероприятий и участников. Причем, большинство представленных на ней компаний были высокотехнологичными. Более того, на Ярмарке работала модельная IPO-площадка.
Наука и пресса
Интерес общества к научно-технической тематике в 2002 г. продолжал расти. Появились новые и выросли тиражи родившихся в 2001 г. научно-популярных журналов и «научных» приложений к газетам. Даже «Российская газета», где федеральные законы вступают в силу после публикации, с ноября 2002 г. стала выпускать свое научное приложение уже почти еженедельно. А с января 2003 г. возобновилось русскоязычное издание «Scientific American» , одного из самых авторитетных международных научных журналов. Пилотный номер его русской версии «В мире науки» увидел свет уже в ноябре 2002 г. На телевидении также появились интересные «научные» проекты. Пережила свое второе рождение хорошо известная передача профессора Сергея Капицы «Очевидное невероятное».
Этот интерес к науке нашел свое отражение в мероприятиях «Наука-Пресса-Общество», поддержанных Британским Советом. Так, в феврале-апреле для пресс-секретарей научно-технических организаций и научных журналистов прошли семинары и дискуссии. В конце года, 18 декабря, совет директоров РАН также обсудил научную журналистику совместно с ее представителями. Ученые высказывались против нападок на науку в прессе и за увеличение качественных материалов.
Итоги года
Главным итогом года для отечественной науки стало ее возвращение в разряд государственных приоритетов. Для науки это обернулось увеличением базового финансирования на 30% с относительно весомой прибавкой к зарплатам ученых с начала 2003 г. Однако конкурсное финансирование академической науки со стороны отечественных научных фондов в 2003 г. будет уменьшено из-за сокращения их бюджетов. С другой стороны, теперь в исследовательской программе Европейского союза нет национальных квот, и граждане России могут побороться за гранты. Все это позволяет заключить, что заявления президента о необходимости реформировать «помпезную и архаичную модель научно-технического прогресса прошлых лет» провалились.
Для коммерциализации технологий и развития инновационной инфраструктуры прошедший год также отмечен положительными изменениями. Это разработка и начало реализации Министерством промышленности, науки и технологий долгосрочных программ развития науки и научно-технической сферы. Был дан старт реформированию ОПК и увеличен гособоронзаказ на 2003 г. вместе с отчислениями на НИОКР. Однако это происходит на общем фоне ужесточения налоговой политики и при снижении темпа экономических реформ в целом. Знаковым событием стало принятие Региональной инновационной стратегии Томской области, разработанной в рамках проекта Европейского союза Tacis Finrus 9804 «Инновационные центры и наукограды». В то же время, о каких-либо реальных переменах в государственном курсе говорить не приходится. Структура экономики остается прежней, как, впрочем, и российская экономическая политика.
Однако, какой год без курьезов? И здесь, пожалуй, самым «выдающимся» было предложение столичного мэра Юрия Лужкова о переброске части вод сибирских рек в Среднюю Азию.
Ключевые события в государственной научно-технической политике
Ключевые события в государственной научно-технической политике
Даты
События
Итоги
2000-2001 годы
4 августа 2000 г.
Встреча президента России с учеными в Сочи. Организатором выступил Евгений Примаков. Были приглашены в основном члены РАН. Встреча проходила во время отпуска президента.
Владимир Путин высказал идею образовать Совет по науке и высоким технологиям при президенте России. Этот орган должен получить совещательный статус и работать в целях формирования государственной политики, а также направлений и приоритетов развития для перехода России к экономике инновационного типа.
Как впоследствии выяснилось, встреча проходила на второй день после гибели АПЛ «Курск».
11 октября 2001 г.
Премьер-министр Михаил Касьянов подписал постановление за номером 713 «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)».
Перечислены предприятия и исследовательские центры, которые правительство намерено сохранить в качестве основы ОПК. К 2006 г. планируется создать 42-58 холдингов из трети ныне существующих предприятий ОПК.
Выделено два этапа реформирования ОПК.
В 2002-2004 гг. предполагается сформировать структуры, ориентированные на производство конкретного конечного продукта, согласно программе вооружений.
В 2005-2006 гг. последует дальнейшее укрупнение этих структур с целью создания глубоко интегрированных компаний.
Согласно этому документу, на начало 2002 г. ОПК включал 1700 предприятий и организаций, расположенных в 72 регионах России. В 32 регионах 129 из этих предприятий были градообразующими. В отрасли работало свыше 2 млн. человек. При этом ОПК обеспечивал 35% экспорта продукции машиностроения и всего производил 27% продукции по отрасли. Однако только 4,6% оборудования на предприятиях ОПК проработало менее 5 лет. Большая часть оборудования простаивала. Использовалось лишь 6,9% мощностей по производству боеприпасов. Только 13,6% мощностей было задействовано в производстве вооружений для сухопутных войск.
8 ноября 2001 г.
Указом президента России образован Совет по науке и высоким технологиям при президенте России
Основные задачи Совета:
определение приоритетных направлений государственной научно-технической политики и мер по ее реализации;
экспертиза законопроектов и нормативных правовых актов в этой области.
3 декабря 2001 г.
Встреча президента России с членами президиума РАН
Владимир Путин впервые заявил о необходимости перехода к инновационной экономике, для этого предложено:
построить национальную инновационную систему;
развивать рынок технологий;
совершенствовать правовую базу и механизмы охраны объектов интеллектуальной деятельности;
искать новые механизмы участия отечественного капитала в коммерциализации отечественных разработок;
провести инвентаризацию материальной базы науки;
реформировать Российскую академию наук (РАН);
изменить экономику институтов РАН и перейти к конкурсному финансированию науки.
Декабрь 2001 г.
Минпромнауки объявляет о начале приема высокотехнологичных проектов
Министерство промышленности, науки и технологий объявило о начале приема проектов для отбора 8-10 направлений технологического развития государственной важности. Но первым критерием объявлена прибыльность — доходы за три года реализации должны в пять раз превысить стартовые инвестиции. Было предложено подавать заявки по направлениям:
Последние два направления были закрыты по причине неудовлетворения критерию экономической эффективности.
Для отбора направлений в феврале 2002 г. были сформированы 7 рабочих групп, по числу отобранных направлений.
2002 г.
20 марта
Совместное заседание во главе с Владимиром Путиным Совета по науке и высоким технологиям при президенте России, президиума Госсовета и Совета безопасности.
Принят документ «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».
Согласно принятым Основам, в довольно короткое время должен состояться «переход к инновационной, наукоемкой экономике», которая будет развиваться на основе науки и ее достижений. Для этого российскую науку решено считать главным национальным достоянием и главным приоритетом в государственной политике.
В долгосрочный период (до 2010 г.) необходимо выполнить основной объем работ по созданию национальной инновационной системы.
В программе также говорится:
об инвентаризации государственных научных организаций;
о реформе РАН и сокращении научных организаций, потерявших профиль;
о направлении до 75% ежегодного прироста ассигнований по статье федерального бюджета «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» на финансирование 9 приоритетных направлений «технологий государственного значения».
Примечательно, что в документе слово «гуманитарный» встречается только один раз в общей фразе.
28 марта
Верховный суд признал незаконным постановление правительства N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Было признано, что экологические платежи обладают признаками налога и могут вводиться лишь федеральным законом. 23 июля МНС официальным письмом уведомило, что эти выплаты делать не нужно. Однако в конце года Конституционный суд признал платежи законными, и Минфин обратился в ВС с просьбой о пересмотре дела.
Напомним, что в 2001 г. бюджет получил от экологических платежей 10,652 млрд. рублей.
18 апреля
Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию.
Впервые существенная часть Послания посвящена научно-технической политике, коммерциализации разработок и науке. По словам президента: «Наша экономика пока недостаточно восприимчива и к достижениям научно-технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых... Богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало».
Основные положения:
помочь российским разработчикам встроиться в мировой венчурный рынок капитала;
создавать условия для здоровой коммерциализации прикладной науки в самой стране, в том числе — путем создания совместных предприятий в стране и за рубежом;
«модель научно-технического прогресса прошлых лет — помпезную и архаичную модель одновременно — восстанавливать нецелесообразно»
указание правительству: «Следует определиться с формами государственной поддержки новых технологий. Найти подходы, соответствующие нашим ресурсам, современной географии рынков, типам хозяйственных связей».
Май
Определены и впоследствии утверждены президентом России 9 основных направлений развития науки и около 100 критических наукоемких технологий.
Госсовет и Совет безопасности, на заседании в Кремле, определили впоследствии утвержденные президентом России Владимиром Путиным 9 основных направлений развития науки и около 100 критических наукоемких технологий.
Июль
Структурные изменения в Российской академии наук (РАН).
Число отделений РАН с 18 уменьшено до 9, но других изменений не отмечено.
Август
Принято решение реорганизовать государственные научные центры.
На коллегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ принято решение реорганизовать научные центры в соответствии с разработанной министерством концепцией. На первом этапе предполагается провести инвентаризацию экспериментальной и научной базы всех центров.
По утверждению чиновников, это сделано во исполнении принятых в Кремле на майском заседании Госсовета и Совета безопасности направлений развития науки. Так же говорилось о том, что не исключено, что по некоторым критическим технологиям окажется целесообразным отрыть новые центры, а другие, не сумевшие продемонстрировать эффективную работу, объединить или упразднить. К августу в Минпромнауки уже имелось около 200 заявок на открытие новых центров. Согласно данным министерства, пока в стране действует 58 государственных научных центров, где работает около 82 тысяч сотрудников, из них 138 академиков и член-корреспондентов РАН, 1800 докторов наук, 8500 кандидатов наук.
31 августа
Завершение второй фазы проекта Tacis «Инновационные центры и наукограды».
Одним из главных достижений была разработка проекта инновационной стратегии развития Томской области
Вторая фаза проекта Европейского союза Tacis Finrus 9804 «Инновационные центры и наукограды» стартовала в ноябре 2001 г., после завершения первой фазы. Первостепенными итогами проекта можно назвать, во-первых, создание группы российских экспертов, которые могли бы выступать консультантами в подобных проектах в России и других странах, используя современные консалтинговые методики, и, во-вторых, разработку инновационной стратегии для Томской области. Эта стратегия основана на анализе ключевых технологий для регионального экономического развития, включая детальный технологический аудит.
Для Дубны было разработано руководство и стратегический бизнес-план по созданию инновационного бизнес-инкубатора, обеспечены контакты с инкубаторами в ЕС и адаптирована методология отбора инновационных проектов для поддержки в рамках программы развития Дубны как наукограда.
Середина
сентября
По окончании проверки исполнения бюджета за 2000 г. глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин был на приеме у Владимира Путина, где предложил ему изменить систему распоряжения результатами научно-исследовательских и конструкторских работ
В бюджет за 2000 г. от научно-технической деятельности поступило 0,2% от запланированного дохода (9,6 млрд. рублей).
Показано, что в России практически нет системы учета, контроля, правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Причем коммерчески перспективные разработки в основном уходят на теневой рынок.
Счетная палата считает, что государство должно юридически закрепить за собой только тот интеллектуальный продукт, который касается национальной обороны и безопасности. Другие было рекомендовано передать гражданам и предприятиям, создавшим это знание.
9-11 октября
V Всесибирский инновационный форум, где рассмотрена и впоследствии принята инновационная стратегия Томской области
Во время форума прошла международная конференция инвесторов «Реализация инновационной стратегии Томской области: возможности сотрудничества», где обсуждали план действий по реализации региональной инновационной стратегии в Томской области. Эта стратегия была впоследствии принята и подписана губернатором области.
16-18 октября
III Российская венчурная ярмарка и объявление инициатив по расширению инфраструктуры и поддержке венчурного финансирования.
объявлено о старте программы создания системы коучинг-центров по венчурному предпринимательству (при поддержке Минпромнауки);
доложено о начале создания международной сети e-офисов для субъектов инновационно-технологического бизнеса (при поддержке Международного центра научной и технической информации).
Начало ноября
Утвержден бюджет Фонда Сороса (институт «Открытое общество») на 2003 г.
Финансирование российского фонда сокращено на порядок — с $20 млн. в 2002 г. до $2 млн. в 2003 г.
11 ноября
На саммите Евросоюза и России в Брюсселе президент России Владимир Путин объявил об учреждении международной энергетической премии «Глобальная энергия».
Награда является международной и призвана содействовать развитию теоретических и прикладных научных исследований и разработок в области энергетики, привлечению ведущих специалистов различных стран, международных научных организаций к решению наиболее значимых проблем энергетики, а также международному общественному признанию роли отдельных ученых и научных коллективов.
В состав международного комитета премии, принимающего решение о награждении, на равной основе входят ведущие ученые и специалисты многих государств мира, представители международных научных организаций, в том числе нобелевские лауреаты в различных областях науки.
Премия будет вручаться ежегодно, начиная с 2003 г. Ее размер составит около $900 тыс.
Идея создания международной энергетической премии выдвинута группой известных российских ученых во главе с лауреатом Нобелевской премии Жоресом Алферовым и поддержана российским научным сообществом.
13 ноября
Минпромнауки представляет проект концепции развития венчурной индустрии в России (государственной системы стимулирования венчурных инвестиций).
Концепция предусматривает:
формирование в научно-технологической сфере сегмента инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание малых технологических предприятий;
в течение 4-5 лет создание «во всех ведущих государственных научных организациях» агентств по трансферу технологий, то есть специализированных структур инкубирования высокотехнологичных компаний на начальном этапе их жизни;
открытие в образовательных учреждениях соответствующих специальностей и курсов;
создание соответствующих «коучинг-центров»;
расширение практики проведения венчурных ярмарок в регионах России;
в 2003-2004 гг. создать 10 региональных венчурных фондов с государственным участием в регионах страны;
использование имеющихся фондов НИОКР на поддержку малого технологического бизнеса;
необходимость пересмотра налогового режима для малых высокотехнологичных компаний;
создание межведомственного координационного совета по венчурной деятельности;
реинвестирование доходов от государственной доли в венчурных проектах в венчурные проекты и т.д.
Но финансовые механизмы реализации Концепции определены не четко, в основном — «из имеющихся возможностей».
Минпромнауки объявило об открытых конкурсах на право заключения государственных контрактов на выполнение важнейших инновационных проектов государственного значения в 2003-2006 гг.
Проекты будут финансироваться на 20-50% из средств федерального бюджета. Остальное должно поступить из внебюджетных источников.
По итогам конкурса должны быть отобраны 7-9 организаций. Для выполнения проектов в течение двух лет будет предоставлено бюджетное финансирование на безвозвратной основе в объеме около $100 млн. ежегодно, но не более $20 млн. на каждую организацию. Это составит около 50-80% от общего объема необходимого финансирования. Однако на 2003 г. в бюджете утверждена сумма только в $60 млн.
11 декабря
Михаил Касьянов утвердил «Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий».
В документе конкретизированы изменения в государственном управлении в сфере науки и технологий, в первую очередь — по отношению к академическим институтам.
Согласно документу, во-первых, основой государственного заказа на научно-техническую продукцию станут федеральные целевые программы, госпрограмма вооружений и оборонный заказ. Специальное внимание уделено конкурсному отбору проектов на получение государственного финансирования. Для этого предполагается усилить роль государственных фондов, отвечающих за это направление — Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Во-вторых, с целью получения конкурентоспособной серийной наукоемкой продукции, будут сбалансированы этапы непрерывного цикла «фундаментальные исследования — поисковые НИР — прикладные НИОКР-технологии — производство — рыночная реализация». Минпромнауки, Минфин и Минэкономразвития должны разработать механизм передачи государственной интеллектуальной собственности инвесторам на условии вовлечения ее в хозяйственный оборот.
19 декабря
Общее собрание действительных членов и член-корреспондентов РАН.
Академики (1004 участника общего собрания) впервые за последние более чем 10 лет заслушали научные доклады коллег, а на обсуждение «жизни при демократах» время не тратили вовсе.
Утреннее заседание было посвящено наноструктурам и нанотехнологиям, вечернее — экономике знаний.
Декабрь
Европейский союз принял шестую рамочную программу технологических исследований на 2002-2006 гг. с бюджетом 17,5 млрд. евро. В программе нет национальных квот.
Это первая подобная программа, где могут принять участие российские ученые и разработчики. Для этого необходимо наличие трех партнеров из стран-членов ЕС или стран-кандидатов. На концентрацию и интеграцию европейской науки будет затрачено 11,3 млрд. евро.
Приоритеты программы:
технологии информационного общества (3,6 млрд. евро);
наука о жизни, генетика и биотехнологии для здравоохранения (2,2 млрд. евро);
устойчивое развитие, глобальные изменения и экосистемы (2,1 млрд. евро);
нанотехнологии, «интеллектуальные» ногофункциональные материалы, новые устройства и производственные процессы (1,3 млрд. евро);
борьба с основными серьезными заболеваниями (1,2 млрд. евро);
аэронавтика и космос (1,1 млрд. евро).
Кроме того, для совместного участия открыта отдельная исследовательская программа по нанотехнологиям. Граждане России теперь получили возможность занимать должности профессоров во многих ведущих европейских университетах и институтах.
2003 г.
14 января 2003 г.
Прошло заседание Совета по науке и высоким технологиям при президенте России.
Это второе заседание Совета за всю историю его работы и первое самостоятельное. Лейтмотивом этого заседания стал вопрос развития российских наукоградов и повышения эффективности их работы.
снижение бюрократизма в научной сфере и смежных областях, в том числе таможенной;
коммерциализация технологий;
выход на мировой рынок интеллектуальной собственности, но под соответствующим контролем;
решение правовых вопросов и государственный контроль над интеллектуальной собственностью;
защита интеллектуальной собственности и развитие системы патентования были отмечены в качестве приоритетных направлений;
эффективное использование имущества и земли научных центров.
Владимир Путин в качестве главной задачи назвал создание эффективных условий для развития науки и инновационной сферы, где целью должно быть построение новой экономики. По его словам, решение необходимо искать на основе совместных усилий.
I квартал 2003 г.
Специальное правительственное заседание
Основной вопрос — рассмотрение концепции национальной инновационной системы.
Сергей Андреев: При выборе «заплатить и умереть» или «не заплатить и не умереть», бизнес выберет второе
Сергей Андреев, генеральный директор компании ABBYY считает, что если бы в нашей стране не было пиратов, то доходы российских производителей ПО могли бы вырасти в два-три раза. В ходе интервью CNews.ru эксперт делится своим видением перспектив российского рынка ПО, рассказывает об успехах и неудачах в бизнесе компании в 2002 году.
CNews.ru: В 2002 году ABBYY получила премию правительства за «серьезные научные работы». Расскажите подробнее об этих исследованиях. Действительно ли это инновации на мировом рынке?
Андреев Сергей: Да, действительно, ABBYY и 1С получили премию правительства РФ в области науки и техники за свои разработки. Работы, выдвигаемые на соискание этой награды, должны представлять не только научную ценность, но и приносить реальную пользу экономике России. ABBYY занимается разработкой программ в области искусственного интеллекта и прикладной лингвистики. Для создания этих программ требуется проводить серьезные научные исследования в этих областях.
Мы считаем вручение премии уникальным по нескольким причинам. Это была первая самостоятельная инициатива российских ИТ-компаний, за которой не стояло влиятельных госсударственных структур, научных институтов, которые обычно выдвигаются и получают государственную награду. Кроме того, очень необычно было то, что номинировавшийся на премию коллектив не возглавлял авторитетный ученый. учных институтов. То, что мы получили такую серьезную премию, свидетельствует о том, что государство высоко оценивает российский IT-бизнес и его научный потерциал, считает это направление очень важным и перспективным для страны. И поэтому две действительно ведущие компании-разработчики ПО, которые создают российское компьютерное «ноу-хау», были удостоены этой награды.
