|
|
|
ИТ-аутсорсинг как способ ведения бизнеса мало востребован в России
По мере возрастания роли ИТ в производстве и управлении предприятием, ИТ-аутсорсинг все чаще позиционируется как новая модель ведения бизнеса. Она позволяет сконцентрировать ресурсы на профильном виде деятельности и за счет этого добиваться конкурентных преимуществ. Однако российские предприятия пока отнюдь не поголовно готовы делать выбор в ее пользу.
Вполне естественный процесс, сопровождающий усложняющийся и ускоряющийся рынок — отсутствие возможности у предприятия самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым, ввиду чего оно обращается к профессионалам. ИТ-аутсорсинг, действительно, позволяет освободить голову руководства компании от «двойного» слежения за предприятием — по «профильному» и «вспомогательному» направлению. Это, кстати, часто практиковалось на советских оборонных предприятиях из соображений военной безопасности, когда значительная часть предприятий представляла собой «автаркии», «натуральные хозяйства», которые интегрировали все этапы производственного процесса: разработку, опытное и серийное производство, а также производство вспомогательного оборудования, станков и вычислительной техники. Каждое такое предприятие изготавливало ЭВМ собственной марки под решение конкретных задач. Купить ЭВМ на стороне считалось не престижным, даже постыдным. Каждое уважающее себя предприятие само должно было уметь разработать вычислительную машину для своих нужд. Естественно это тормозило процессы развития собственно электроники.
Конечно, сейчас так уже никто не думает. Но можно ли однозначно утверждать, что предприятия делают безусловный выбор в пользу ИТ-аутсорсинга, вместо развития внутренних ИТ-отделов?
ИТ-аутсорсинг vs. ИТ-отделы: каковы перспективы конкуренции?
Итак, ИТ-аутсорсинг — естественный процесс оптимизации бизнес-стратегии современного предприятия. Однако специфика положения отдельных предприятий на рынке может быть таковой, что ИТ-аутсорсинг практически окажется для них невыгодным. Все определяет расстановка приоритетов в триаде: имидж — качество — стоимость.
ИТ-аутсорсинг и имидж. Понятно, что, имея крупный, как по бюджету, так и по штату, ИТ-отдел компания вполне способна провести ИТ-аудит собственными силами. На худой конец, она может создать дочернюю аудиторскую компанию и провести аудит формально внешней компанией. И все было бы хорошо, и деньги не уходили бы за пределы компании (или холдинга), если бы не элемент PR. Бывает так, что компания заинтересована, чтобы ИТ-аудит был проведен ИТ-компанией с известным, лучше мировым, брендом. Это придает аудиторскому заключению дополнительный вес в глазах иностранных, да и российских инвесторов. Так что выпущенные вовне деньги с лихвой могут окупиться за счет аудиторского заключения с печатью известной ИТ-компании. Подобное «престижное» или «имиджевое» потребление для России всегда было типичным.
ИТ-аутсорсинг и качество. Что касается предприятий «средней руки», то здесь выбор «сильный внутренний ИТ-отдел или приглашенный внешний ИТ-консультант» также решается не в пользу первого. И хорошо понятно почему. Чтобы создать и внедрить более-менее приемлемую, соответствующую хотя бы минимальным стандартам, информационную систему предприятию необходимо нанять хотя бы 10 человек с окладом не менее $2 тыс. в месяц чистыми. Это приводит к затратам более $200 тыс. в год. Если же заказать полный пакет ИТ-услуг у недорогого отечественного производителя ПО, затраты составят $60-70 тыс. плюс обучение персонала и системного администратора максимум $20-30 тыс. Выгода от сотрудничества с ИТ-компанией, т.е. от ИТ-аутсорсинга, очевидна.
Если же предприятие ставит целью радикально улучшить уровень информатизации бизнес-процессов, то ни один, пусть даже самый крупный ИТ-отдел не сможет сравниться с такими производителями ПО как Oracle, SAP, SAS. В подобных случаях преимущества аутсорсинга также неоспоримы.
Собственно, весь рынок ИТ-услуг и существует-то только потому, что ИТ-отделы в принципе не способны решать определенные задачи за те же деньги, что и приглашенная фирма, которая при прочих равных условиях выполнит проект за меньшие деньги, так как может экономить на масштабе и не тратить время на «изобретение велосипеда». Да и дефицит специалистов играет свою роль — лучшие из них работают в ИТ-компаниях, где больше платят и где существенно больше возможностей карьерного роста. Программист в ИТ-компании — это главный человек, а программист на предприятии — всегда «придаток» основного производства.
ИТ-аутсорсинг и стоимость. Совсем иное дело, когда перед ИТ-отделом стоит какая-то небольшая задача написать небольшую программку под какие-то специфические внутрикорпоративные нужды. Если ИТ-отдел имеет в штате достаточно квалифицированных специалистов и ему под силу реализация этой задачи, то предприятию нет смысла платить еще деньги какой-то внешней фирме. Помимо денег, чрезмерное увлечение аутсорсингом при решении небольших задач ведет к зависимости компании-заказчика от внешних ИТ-компаний. Если ИТ-компания закрывает код своего продукта, да еще и не имеет интегрированных в этот продукт средств разработки под него, то необходимость что-либо доработать автоматически означает выплату денег внешней ИТ-компании сверх ежегодной стоимости технической поддержки. Кроме того, прибегнув к аутсорсингу при решении сравнительно незначительных задач, компания-потребитель ИТ-услуг выложит немалые деньги за обучение персонала новому продукту.
При этом выбор в пользу ИТ-отдела отнюдь не всегда удел малых и средних предприятий. Крупными промышленными предприятиями эта стратегия также часто рассматривается как более выгодная, чем аутсорсинг. Об этом свидетельствует хотя бы тот, уже обсуждаемый нами ранее факт, что крупные информационные системы (например, системы ERP-класса) до сих пор внедрили лишь 15-17 % российских промышленных предприятий. Это и есть ни что иное, как массовый отказ предприятий от ИТ-аутсорсинга в пользу альтернативы в виде имеющего абсолютную монополию на предприятии внутреннего ИТ-отдела. Большая часть российских промышленных предприятий просто не рассматривают услуги ИТ-аутсорсинга как актуальные. Это понятно — когда и основных-то заказов добиваешься еле-еле, о «стилизации» производства через информационные системы и думать даже не приходится. Поэтому 1-2 своих программиста, обслуживающих еще советские АСУ, для предприятия с таким экономическим положением — единственно возможный выбор.
Итак, ИТ-аутсорсинг развивается в России довольно интенсивно, но отнюдь не нарастающими темпами, как предполагалось когда-то. Российский рынок ИТ-аутсорсинга вышел к насыщению, начав вязнуть как раз в том самом пласте предприятий-потенциальных заказчиков, для которых ИТ «правильных», «мировых» стандартов, а зачастую и вообще ИТ — отнюдь не является естественным выбором.
ИТ-аутсорсинг vs. ИТ-отделы: от конкуренции к конфликту
На практике наладить плодотворное сотрудничество между ИТ-отделом компании-заказчика и внешней фирмой-аудитором удается далеко не всегда. Причина разногласий кроется главным образом в том, что зачастую проверяемая информационная система была когда-то написана специалистами того самого внутреннего ИТ-отдела, чтобы хоть на минимальном уровне обеспечить на предприятии учет текущей деятельности и мониторинг бизнес-процессов. Аудиторы же работают с прицелом на то, чтобы внедрить некую новую, более совершенную, информационную систему. Возникает конфликт интересов — внутренние разработчики защищают свою систему и доказывают, что новая система, по крайней мере, никак не лучше того информационного обеспечения, которое уже имеется на предприятии. Очень часто это приводит к искусственному завышению издержек внедрения, как за счет увеличения оплачиваемого времени работы нанятого аудитора, так и за счет дополнительных расходов сил и средств, необходимых для подгонки друг к другу зачастую трудно согласуемых «старого» и «нового» информационного обеспечения. Здесь в очень большом количестве случаев оказывается оправдан принцип: лучше выстроить новую систему «с нуля», чем совершенствовать имеющуюся на предприятии старую систему. Но остается пока открытым в России вопрос — в случае полного доверия аудиторам и консультантам, насколько застрахованы заказчики ИТ-услуг, если проверяют и консультируют ровно те же, кто и продает информационные системы — системные интеграторы?
Есть и другие факторы, сдерживающие популярность ИТ-аутсорсинга. Например, определенная политическая проблема. Речь идет о конфликте внутригрупповых интересов на предприятии. Подобные конфликты приводят к тому, что информатизация происходит несистемно. Как результат — множество разрозненных информационных «островков», т.е. в каждом отделе или подразделении своя база данных, свои программные наработки, написанные разными специалистами. Поэтому даже внедрение одной и той же системы (например, SAP/R3 или Oracle) может происходить годами из-за отсутствия единой стратегии и внутрифирменного лоббирования. Лоббирование разными влиятельными фигурами внутри предприятия разных фирм-внедренцев приводит к тому, что начинает внедрение одна ИТ-компания, а заканчивает (и хорошо еще, если заканчивает) совершенно другая. Для предприятий, решивших пойти на внедрение новой современной информационной системы не секрет, что среди предлагающих свои услуги фирм очень сложно найти ту, которая действительно сможет довести дело до конца.
Хотя в идеальном случае аудит информационных систем, ИТ-консалтинг и последующее внедрение должна проводить одна и та же компания, преобладают ситуации, когда на предприятии успевают поработать от 5 до 10 внедренцев. В результате информационная инфраструктура предприятия становится похожей на мозаику, в которой переплетаются разнородные ИТ-концепции и информационные системы.
ИТ-обучение — мина замедленного действия?
Набор ИТ-услуг, отдаваемых на аутсорсинг, достаточно стандартен — производство и тестирование ПО, его внедрение и техническая поддержка, модернизация ИТ-инфраструктры и ИТ-обучение сотрудников. При этом ИТ-обучение — самая малозатратная статья расходов, но одна из самых важных по значимости. Это «серая лошадка», тонкий инструмент политики, который в перспективе может заметно изменить конкурентное соотношение: ИТ-отделы vs. ИТ-аутсорсинг.
Зная общие расходы предприятий на ИТ-обучение в 2005 году (порядка 3 млрд. руб.), можно оценить количество сотрудников предприятий, прошедших за истекший год те или иные виды обучения. Если считать, что средняя цена подготовки одного специалиста в коммерческом секторе образовательных услуг составляет $3-5 тыс. (100-150 тыс.руб.), то число обученных за год сотрудников составило порядка 20-25 тыс. чел. Много это или мало? Это не так очевидно и зависит, во-первых, от того какого уровня обучение проходят сотрудники и, во-вторых, от того какие группы предприятий являются заказчиками услуг ИТ-обучения. Ответ на оба этих вопроса напрямую определяет перспективы развития ИТ-аутсорсинга в России.
Если предприятия обучают своих сотрудников по неким минимальным стандартам, то это означает, что на выходе мы получаем лишь «пользователя», который может работать с системой, пока сама система не начала давать сбои или не возникла потребность в ее обновлении. В этом случае, новое обращение к услугам аутсорсинговой компании неизбежно, как только у предприятия сформируются новые потребности.
Если же на выходе обучения предприятия получают специалиста, сертифицированного по конкретному информационному продукту, то это означает, что ИТ-отдел предприятия пополняется человеком, способным отслеживать появляющиеся на рынке новинки ИТ-продуктов и самостоятельно налаживать их работу. Если на предприятии удается сформировать такую группу специалистов, то в последующем оно не будет более нуждаться в услугах аутсорсинга (внешнего аудита и консалтинга), и ограничит свои расходы только на закупку лицензий нового, интересующего его ПО, сэкономив тем самым 13-15 % средств, которые в противном случае пошли бы на оплату работ приглашенных консультантов/внедренцев.
Второй вопрос — о том, какие предприятия преимущественно заказывают услуги по обучению своих сотрудников. Если 20-25 тыс. подготавливаемых за год специалистов — это заказ ограниченной группы предприятий (скажем, тех самых 30-50 предприятий, на которых были реализованы дорогостоящие проекты), то это значит, что при почти тотальном повышении квалификации персонала в узком сегменте высокоприбыльных предприятий на оставшихся 99,9 % предприятий, внедривших у себя информационные системы, переподготовки персонала не проводилось вообще. Здесь мы получаем предприятия всецело зависящие от своего интегратора.
Если же, напротив, предположить, что ИТ-обучение статистически широко распространено, т.е. почти все предприятия, внедряющие у себя информационные системы, обязательно заказывают и соответствующее переобучение сотрудников, то, с одной стороны, окажется, что на одно информационно-технологически активное предприятие приходится в среднем всего лишь по 1-2 прошедших обучение сотрудника. Т.е. предприятия не имеют сильных групп специалистов в своих ИТ-отделах и целиком зависят от обученных «одиночек». Однако, хотя в краткосрочном периоде это действительно не позволит снять зависимость таких предприятий от ИТ-аутсорсинга, с течением времени, тем не менее, их ИТ-отделы будут все более укомплектовываться высококвалифицированными кадрами. При этом, поскольку рассматриваемый сценарий предполагает мощную статистику этого явления, снижение зависимости от внешних ИТ-компаний будет иметь макроэкономические следствия и в масштабах всей экономики развитие ИТ-аутсорсинга в среднесрочной перспективе замедлится.
Владимир Карачаровский / CNews Analytics
|
|
