Банковские ИТ-реалии: вендорам проекты не под силу

На рынке автоматизации финансовой отрасли годами складывалось мнение, что стоит банку выбрать "правильное" ИТ- решение, как оно вскоре "автоматически" заработает на его интересы. Но между выбором такой системы и началом ее продуктивного использования лежит тяжелый период перестройки внутренних бизнес-процессов банка, реорганизации его ИТ-инфраструктуры. Ответственность за правильность каждого из предпринятых шагов на пути к построению оптимального решения при этом лежит вовсе не на разработчиках систем – как бы активно они не стремились убедить банки в обратном.

Российский рынок банковского ПО никогда не испытывал острой нехватки программных продуктов. Существуют российские компании-разработчики, которые заняли нишу автоматизации банковской бухгалтерии еще в начале 90-х годов и сейчас без особого труда получают свою прибыль, оказывая услуги по сопровождению сотен клиентов. Есть разработчики, которые вышли сюда позже, но, верно определив направления развития, предложили рынку специализированные нишевые продукты, которые также оказались востребованными множеством финансовых компаний. Подобные решения были направлены, в основном, на поддержку биржевой торговли и ведения позиций. Еще одна категория российских разработчиков – это компании (как правило - региональные), которые успешно выполняют заказные разработки для крупнейших банков страны по относительно низким ценам. Они тоже нацелены на создание собственных продуктов на базе имеющихся уникальных приложений.

До определенного момента степень зрелости программных продуктов, которые предлагали рынку российские компании, соответствовала уровню развития российского банковского бизнеса, который, как известно, начал развиваться намного позже, чем за рубежом. Но в течение последних пяти лет картина на рынке постепенно менялась. Российский банковский бизнес сделал достаточно резкий рывок вперед. Талантливые и хорошо образованные российские банкиры быстро восприняли и усовершенствовали технологии работы зарубежных финансовых организаций. Кроме того, наметилась тенденция продажи активов российских финансовых организаций зарубежным инвесторам. Для работы в российских банках было привлечено много зарубежных менеджеров, которые привнесли в Россию свой опыт и стандарты работы. Как правило, такие топ-менеджеры склоняются к использованию ПО, которое успешно зарекомендовало себя в ведущих мировых финансовых институтах.

В то же время ресурсный состав российских компаний-разработчиков изменился не в лучшую сторону. Двадцать лет назад программистами становились умнейшие наши соотечественники. Наличие хороших специалистов в российской разработке помогало быстро удовлетворять потребности в автоматизации банков в 90-е годы. Но сейчас – в силу того, что профессия программиста потеряла свою уникальность, а также в силу ряда других причин - одаренные россияне выбирают другую сферу применения своим талантам. Средний уровень квалификации программистов значительно снизился, а переход к промышленным технологиям разработки, при которых стало возможным использование ресурсов не столь высокой квалификации при четко налаженном технологическом процессе, пока не произошел.

Вследствие комбинации перечисленных факторов уровень используемых в российских банках технологий отстал от уровня требований бизнеса. Жалобы пользователей связаны и с низкой производительностью, и с нестабильной работой продуктов, и с ограниченностью  функциональных возможностей, и с трудностями развития и сопровождения. И если функционал продуктов еще поддается расширению при условии вложения соответствующих трудозатрат - как компании-разработчика, так и специалистов банка, то вопросы повышения производительности и стабильности работы систем порой ставят в тупик производителей и требуют не просто выполнения модификаций, а выпуска новых версий продуктов с переходом на принципиально другую архитектуру. На это порой уходят годы.

В этих условиях зеленый свет на нашем рынке зажегся зарубежным производителям программного обеспечения, которые раньше с негодованием отметались банками по причине высокой стоимости лицензий и внедрения, а теперь ими же всерьез рассматриваются. Изначально заявленная стоимость внедрения таких решений обычно значительно выше предложений российских компаний. А расчеты стоимости проектов на момент их завершения показывают, что общие вложения банков оказываются не выше, чем стоимость локальной разработки под аналогичные требования, сроки реализации сопоставимы, а качество решений, функциональная полнота  и экономический эффект от внедрения у зарубежных поставщиков гораздо выше. Есть, конечно, исключения, но, тем не менее, крен в сторону зарубежных решений на финансовом рынке все-таки наметился.

Проблемы не там, где ждали

В настоящее время на российском рынке широко представлены разработки всех крупнейших мировых производителей ПО. Банки, инвестиционные и страховые компании сотрудничают с ними, и результатом этого взаимодействия является множество успешно завершенных проектов. Внедрение таких продуктов, с одной стороны, позволяет уйти от перечисленных выше проблем, а с другой стороны, порождает новые сложности.

По мере погружения в проекты по внедрению систем мирового класса становится ясно, что к желаемому результату ведет не широкая арьергардная дорога, а узкая извилистая тропа. Довольно распространенным является мнение, что сложности внедрения обусловлены отсутствием у вендоров локальных представительств, персонала, обладающего знанием зарубежных продуктов, а также отсутствием опыта внедрения этих продуктов в российских условиях. Это, конечно, доставляет неудобства, но в действительности основные проблемы внедрения таких продуктов кроются в ином. Основные сложности можно условно разделить на две категории, соответствующие двум классам внедряемых систем: первый - это системы автоматизации основной деятельности (АБС), второй - аналитические продукты, такие как системы управления рыночными и кредитными рисками, активами/пассивами, ликвидностью, системы контроля лимитов,  скоринговые системы.

Что мешает внедрить новую АБС

Зарубежные  АБС, как правило, приобретаются не столько для расширения функциональных возможностей, сколько для решения технических и эксплуатационных проблем. Ожидания крупных финансовых организаций от новых систем связаны с возможностью поддержки миллионных справочников клиентских счетов и эксплуатации в круглосуточном режиме без заметных технологических окон в условиях многофилиальной территориально распределенной структуры, при которой филиалы работают в разных часовых поясах.

Однако все эти системы не пригодны для ведения российской главной книги. Поэтому полного отказа от используемых банками ранее в качестве АБС российских систем не происходит, и новая система должна быть интегрирована со старой бухгалтерской системой. В дополнение к этому, в крупных банках эксплуатируются десятки других систем операционного уровня, которые также должны обмениваться данными с новой АБС. Это ведет к тому, что при определении требований на внедрение и интеграцию новой системы ее невозможно рассматривать отдельно от всего существующего программного комплекса банка.

Соответственно, возникают задачи перераспределения функционала между системами и проектирования принципиально новой схемы информационных потоков. В результате параллельно с внедрением новой АБС начинается крупный интеграционный проект, которому сопутствуют доработки чуть ли не всех существующих в банке систем – в целях поддержки и взаимодействия с новым ПО.

К перечисленным сложностям можно добавить и то, что поставщики российских АБС не приветствуют отказ от использования своих продуктов в качестве основной бухгалтерской системы. Но они оказываются в положении участников процесса внедрения чужих решений, и от их работы зависит успех проекта в целом. Таким образом, объемы проекта по переходу на новую АБС получаются весьма масштабными, если учитывать все работы по функциональному и архитектурному проектированию, интеграции, миграции данных, обновлению и тестированию всего комплекса систем банка. И почти вся эта работа ложится не на плечи поставщика решения: она требует огромных усилий со стороны банка.

Как добиться пользы от аналитических систем

Популярность аналитических систем зарубежных вендоров в последние годы также сильно возросла. Такие решения необходимы и для поддержки развития бизнеса, и в целях управления рисками. Розничных банкам требуются в качестве аналитических решений системы оценки кредитоспособности заемщиков, оценки качества продвижения продуктов, системы автоматизации процессов up-sell и x-sell, продукты для предотвращения мошенничества, расчета кредитных рисков. Для инвестиционных банков необходимы аналитические системы для расчета финансовых показателей, проведения симуляций, сценарного анализа, расчета VAR. Казначейства банков заинтересованы в системах управления ликвидностью, контроля валютного и процентного риска.  И, наконец, практически все банки стремятся внедрить комплексную технологию управления рисками и приблизиться к выполнению требований Базельского комитета.

При внедрении зарубежного аналитического ПО банки испытывают совершенно иные сложности, нежели чем при внедрении АБС. Новые аналитические системы обычно не заменяют существующее ПО, а дополняют новыми функциональными возможностями используемый программный комплекс. Но для их работы всегда требуется консолидация большого количества разнообразных данных, которые на момент начала проекта, как правило, разбросаны по разным системам операционного уровня. Некоторая часть данных может просто отсутствовать, но при этом являться обязательной для работы новой системы. Стоит также добавить, что аналитическим системам нужны исторические данные за существенные временные отрезки, так как их работа строится на использовании статистических методов анализа и прогнозирования. Выбор методик расчета – это еще один вопрос, требующий отдельного внимания. При внедрении новой системы придется думать о том, нужно ли ее конфигурировать или дорабатывать для использования существующих методик банка или лучше переключиться на методики, заложенные в системе. Как обычно, оптимальное решение этого вопроса лежит в разумном компромиссе. Таким образом, две основные проблемы, возникающие при внедрении аналитических систем, кроются в консолидации данных и в выборе методик расчета.

Основная работа по внедрению будет состоять из четырех основных этапов. Первый из них  – это определение финансовых показателей, которые система должна рассчитывать. Далее следует выбор методик расчета и определение исходных данных, необходимых для работы. Важной стадией также является инспектирование систем операционного уровня на предмет наличия в них нужных данных, установление соответствий между сущностями и параметрами в разных системах. И, наконец, еще один важный этап – это проектирование и создание хранилища данных, внедрение ETL средств с целью подготовки к внедрению аналитического инструментария.

Типичная ошибка таких проектов – разделение задач создания хранилища данных и внедрения аналитического инструментария на разные проекты. Это приводит к тому, что в банках появляются многочисленные хранилища данных, которые так и не становятся пригодными для работы ни одной из аналитических систем. Но если обеспечить сквозную аналитическую и технологическую поддержку на всех этапах проекта, то можно будет этой проблемы избежать. И снова мы приходим к выводу о том, что основная работа в проекте должна быть выполнена не поставщиком системы, а силами ИТ-службы банка.

Победа будет за…?

Масштабные проекты требуют жесткого контроля со стороны руководства банка, привлечения экспертов высокой квалификации, и профессионального подхода к управлению проектом. Тогда внедрения зарубежных промышленных систем будут занимать не более чем полтора-два года, а бюджет проекта не выйдет за разумные границы. Для достижения поставленных целей можно укомплектовать ИТ-команду банка соответствующими ресурсами, можно привлечь к работе  внешних экспертов. Но нельзя возлагать все надежды только на внедряемую систему - какими бы выдающимися свойствами она не обладала. Сейчас на российском рынке, как и раньше, нет недостатка в решениях для автоматизации финансовой деятельности. Приход на рынок зарубежных поставщиков открыл перед российскими финансовыми организациями большие возможности. Но выбор хорошего решения – это только половина дела. Как ни странно это звучит, но банку - заказчику решения предстоит при внедрении системы проделать гораздо больше работы, чем ее поставщику. Если заказчик к этому готов и понимает, каким образом эта работа будет выполнена, то успех реализуемому проекту гарантирован.

Константин Казаков:

Информационные технологии стали инструментом создания стратегических конкурентных преимуществ в развитии банковского бизнеса

О ключевых изменениях последних лет в ИТ-потребностях финансовых игроков, о наиболее значимых факторах влияния на информатизацию отечественного банковского сегмента в интервью CNews рассказал директор Центра банковских технологий компании «Инфосистемы Джет» Константин Казаков.

Как изменились ИТ-приоритеты банков за последние 3-5 лет? Какие аспекты информатизации вышли сегодня на первый план?

Как мне кажется, изменился даже сам подход к выбору ИТ-решений: выбирать стали не столько по функциональному признаку, сколько, делая акцент на оценку рисков реализации проекта и «сроковых рисков». Принципиальным условием выбора решения стало наличие профессиональной команды исполнителя, которая этот проект способна реализовать. Могу привести множество примеров за последние 2-3 года, когда заказчик просил нас предоставить резюме сотрудников всей проектной команды, проводил персональные собеседования с ключевыми фигурами проектной команды: директором проекта, менеджером проекта, главным архитектором. Время и качество стали дороже денег.

Полный текст интервью