Илья Пономарев:

Главным препятствием на пути становления информационного общества в России является сопротивление бюрократии

В последние годы вопросам информатизации государственных ведомств, созданию электронного правительства уделяется значительное внимание. О том, какие законодательные инициативы существуют в этой области и что необходимо предпринять для того, чтобы процесс внедрения ИКТ развивался более динамично, в интервью CNews рассказал Илья Пономарев, депутат Государственной Думы, член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, председатель Подкомитета по технологическому развитию.

CNews: Развитие информационного общества и построение электронного государства – два неразрывно связанных процесса. Какие показатели использования ИКТ должны быть достигнуты обществом для того, чтобы его можно было назвать «информационным»? Какие меры необходимо принять для ликвидации существующей неравномерности уровня проникновения ИКТ в различных регионах нашей страны? Что в настоящее время является главным препятствием на пути становления «информационного общества» в России?

Илья Пономарев: В утверждённой в июле 2007 г. Советом безопасности Стратегии развития информационного общества в России зафиксированы контрольные показатели, достижение которых к 2015 г. позволит считать наше общество информационным. Назову лишь некоторые из них. Это доля добавленной стоимости видов деятельности, связанных с созданием и внедрением информационно-коммуникационных и других наукоемких технологий, в объеме валового внутреннего продукта – не менее 12%; доля продукции на базе информационно-коммуникационных технологий в структуре национального экспорта – не менее 8%; доступ к открытым государственным информационным ресурсам, размещаемым в системе Интернет – не менее 80% населенных пунктов; число точек общественного доступа к системе Интернет – не менее 4 на 10 тыс. населения; реализация государственными органами базовых услуг населению, состав которых определяется законодательством, с использованием информационно-коммуникационных технологий (базовые услуги электронного правительства) – 100%.

Со временем эти и другие показатели  могут быть скорректированы. Разумеется, речь также идёт о полной компьютеризации школ и высших учебных заведений (и о сохранении и расширении их широкополосного доступа к интернету), о переходе на цифровое вещание, о развитии телемедицины и систем, объединяющих цифровое ТВ, интернет и мобильную связь.

Для ликвидации неравномерности развития ИКТ в различных регионах нашей страны нужно обеспечить достаточное бюджетное финансирование, подготовку соответствующих кадров, обмен опытом с теми субъектами Федерации, где внедрение ИКТ идёт более успешно. Ну и, конечно, важно, чтобы руководство «отстающих» регионов было восприимчиво к новым технологиям.

Главным препятствием на пути становления информационного общества в России я бы назвал сопротивление российской бюрократии,  которая не желает, чтобы её деятельность стала открытой и прозрачной – ведь в этом случае будет весьма затруднительно пользоваться монополией на предоставление той или иной услуги и извлекать из этой монополии доходы. Несомненно, тормозят перераспределение бюджетных ресурсов в пользу развития ИКТ-отрасли и сырьевые монополисты.

Думаю также, что термин «информационное общество», которое у нас сегодня связывается преимущественно с ИКТ, следует понимать шире. Во всем мире он тождественен понятию «постиндустриальное общество» – т.е. в моем понимании это такой социально-экономический уклад, где основная прибавочная стоимость в экономике формируется не в сфере материальных активов, а от разработки и использования новых технологий. Однако для достижения этого состояния России еще много предстоит работать, прежде всего – в области развития массовой предпринимательской активности и создания спроса на инновации со стороны промышленности, который сегодня практически отсутствует. И главный корень проблем здесь – такое устройство национальной экономики, когда крупные корпорации ведут практически безрисковый бизнес, получая при этом высокую маржу, в то время как инновационные предприятия – одновременно высокорисковые и низкомаржинальные.

CNews: С 2002 года реализуется ФЦП «Электронная Россия». В августе 2006 г. была утверждена ее новая редакция, основной идеей которой стало создание «электронного правительства», а именно повышение доступности государственных услуг для населения и организаций, качества государственного управления, подотчетности органов государственной власти для граждан. Тем не менее, в 2009 году Президент назвал результаты ее реализации «химерой». С чем, по вашему мнению, связаны низкие темпы реализации поставленных ФЦП задач?

Илья Пономарев: Основные причины – конфликт интересов, прежде всего ведомственных, неповоротливость бюрократической машины. Ведь политические решения давно уже приняты, средства из госбюджета выделены. А вот сроки подготовки нормативных актов, регламентирующих различные вопросы перехода к «электронному правительству», сорваны. Это в первую очередь связано с нескоординированностью действий различных министерств и ведомств, нечетким распределением ответственности между участниками программы и распылением средств. Надеюсь, что создание в рамках Совета при Президенте России по развитию информационного общества соответствующей межведомственной рабочей группы будет способствовать ускорению темпов реализации ФЦП. Убежден, что с ведомственного уровня вести внедрение технологий «электронного правительства» практически бессмысленно и уж точно неэффективно.

Внедрение «e-government», на мой взгляд, зависит от решения нескольких взаимосвязанных задач: внутренней автоматизации органов государственной власти, межведомственного взаимодействия на горизонтальном и вертикальном уровнях в условиях федерализма (G2G), взаимодействия с гражданами (G2C) и взаимодействия с бизнесом (G2B). Сейчас активизировались усилия в области G2G, что-то слышно о G2C, а вот сегменту G2B, несмотря на высокий уровень информатизации бизнеса и возможности быстро добиться результатов именно в этом направлении, органы государственной власти (кроме фискальных ведомств) уделяют незначительное внимание.

Чтобы сдвинуть ситуацию с «мёртвой точки», недостаточно усилий ни Минкомсвязи, ни суперведомства, если такое будет создано в целях координации работы, ни премьер-министра. Добиться результата не удастся, если на то не будет осознанной воли всех участников процесса, готовности общества и постоянной совместной работы бизнес-сообщества и экспертов.

При этом государство должно сделать процесс перехода к «электронному правительству» более открытым. А то мы даже не знаем, какова дальнейшая судьба программы «Электронная Россия», через которую осуществляется финансирование «электронного правительства»,  – отдадут ли её  «Ростелекому» или оставят в ведении Минкомсвязи? Нет пока ответа и на вопросы: когда и между кем будут распределены выделенные на эту программу средства (которые уже почти год лежат мёртвым грузом)?

Голос профессионалов области ИКТ на эту тему практически не слышен. И подобное «безмолвствование» не способствует выработке государством правильных решений.

CNews: Какие законодательные меры необходимы для того, чтобы в России, наконец, заработало «электронное правительство»? Как вы оцениваете реальные сроки построения электронного правительства в Российской Федерации?

Илья Пономарев: Источники в Минкомсвязи говорят, что пакет законопроектов, обеспечивающих процедуры внедрения «электронного правительства», будет внесен в Государственную Думу только в конце 2009 года.  Что будет в этом пакете, мы пока не знаем. Аналогичные законы, разработанные в Государственной Думе уже довольно давно, пока тормозятся правительством.

Во всяком случае, необходимо принять законы об электронном документе и документообороте, о едином государственном регистре населения (ЕГРН), внести поправки в ряд действующих законов. В полную силу «электронное правительство» может заработать в лучшем случае года через три – не раньше.

CNews: С 2002 г. до 2006 г. ФЦП «Электронная Россия» финансировалась не более чем на 25-30% от необходимого объема. Насколько, на ваш взгляд, изменилась ситуация с момента принятия новой редакции программы? Можно ли говорить об укрупнении или увеличении числа госзаказов на выполнение работ в рамках «Электронной России»? Произошли ли существенные изменения в направленности работ?

Илья Пономарев: Насколько мне известно, объёмы финансирования программы «Электронная Россия» существенно сократились по инициативе Минкомсвязи. Нежелание наших чиновников брать на себя хоть какую-то ответственность удивляет. Думаю, что запланированная передача средств от «Росинформтехнологий» в «Ростелеком» – ещё один удар по отрасли и шаг прямо в противоположном направлении от нужного.

CNews: В феврале Фонд информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation — ITIF) опубликовал свой рейтинг инновационности экономик стран Европы, Азии и Североамериканского региона. Среди 40 стран, вошедших в итоговый рейтинг, Россия заняла 35-е место.  Какие законодательные меры могли бы поспособствовать более интенсивному развитию инновационного потенциала России?

Илья Пономарев: Я считаю, что нужно принимать, и как можно скорее, пакет законов, стимулирующих инновационное развитие. И такой пакет (т.н. Инновационный кодекс) подготовлен Подкомитетом Госдумы по технологическому развитию, который я возглавляю.

В него входят инициативы по введению специального налогового режима для высокотехнологичных компаний, проект закона, стимулирующего создание и развитие в России венчурных фондов, поправки в акционерное законодательство и законодательство о банкротстве, упрощённые механизмы защиты авторских прав, характерные для информационного общества (лицензирование, защита услуг и т.д.), формирование национального банка идей и технологий (создание вторичного рынка патентов, в том числе тех, что находятся в собственности научно-исследовательских институтов).

Мы также предлагаем законодательно оформить стимулы для развития свободного программного обеспечения (содействие развитию открытых стандартов, их использование в органах государственной власти, формирование государственного заказа на разработку национальных информационных систем), а также меры, обеспечивающих введение электронного документооборота.

Назрела и потребность в создании саморегулируемой общественной организации, представляющей рынок высоких технологий, которой можно передать полномочия по аккредитации инновационных компаний и т.п. – по аналогии с НАУФОР на рынке ценных бумаг.

К сожалению, согласовать эти законодательные инициативы в правительстве  до сих пор не удается – нет заинтересованных лиц. Более того, упомянутый мною законопроект о налоговом спецрежиме для инновационных компаний, аналогичном существующему для малых предприятий, принятый в первом чтении Думой предыдущего созыва, завис из-за противодействия Минфина. В этом законе предусмотрен переход на упрощенную систему налогообложения вне зависимости от размера, оборота и количества сотрудников таких компаний. Эта мера очень важна для развития отрасли, потому что основные затраты в хайтеке идут на зарплату. Зато Минфином внесена инициатива по выравниванию шкалы ЕСН, что приведет к увеличению себестоимости продукции высокотехнологичных компаний в среднем на 15% и ещё больше осложнит положение отрасли.

CNews: В период кризиса правительство выступило с инициативой поддержки «системообразующих предприятий». В составленный список таких предприятий не вошли отечественные разработчики ПО и системные интеграторы. Нуждается ли отечественная ИКТ-отрасль в поддержке государства в сложных экономических условиях? Если да, то какие меры поддержки необходимы, на ваш взгляд, в первую очередь?

Илья Пономарев: За отсутствием системы нет и системообразующих компаний, так что всё логично. Если же говорить серьезно, то почему ИТ-компании не вошли в этот список, увы, понятно – они пока относительно невелики, и системообразующими их в правительстве, где сильно сырьевое лобби, не считают.  Между тем, именно отрасль высоких технологий следовало бы рассматривать как локомотив, который может вытянуть из кризиса остальные отрасли. Ведь именно там создаются решения по снижению издержек производства. 

Поддержка государства нужна, учитывая, что кризис уже привел к сжатию российского ИТ-рынка.  Падение коммерческих заказов в 2009 г. составит не менее 30%, а с учётом резкого сокращения финансирования со стороны государства весь ИТ-рынок может упасть примерно наполовину.

Как минимум, нужны меры по налоговому стимулированию ИКТ-отрасли. Но если мы хотим, чтобы отрасль развивалась, чтобы наши высококлассные специалисты не уезжали на Запад, необходимо выделить порядка 30 миллиардов рублей на инфраструктурные проекты – технопарки, венчурные фонды, запуск «Росинфокоминвест». Надо доделать инфраструктуру, привлечь инвестиционные ресурсы, чтобы рождались новые предприятия, и обеспечить постоянный оборот этим компаниям – вот три составляющие.

Необходимы и локомотивные проекты в сфере высоких технологий. Одну из потенциальных идей мы сформулировали в обращении к Президенту Медведеву, подписанному представителями 19 крупных российских ИТ-компаний и организаций, а также Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) – идею создания «национальной программной платформы».

Главный аргумент в пользу запуска проекта состоял в том, что финансовая поддержка государства даст импульс развитию всей отечественной ИКТ-отрасли, а реализация программы позволит снизить зависимость России от западных технологий и будет способствовать выводу нашей ИТ-индустрии в мировые лидеры.

Локомотивами могут выступить и переход на цифровое ТВ, и электронное правительство – но только если это будет делаться участниками рынка, а не уполномоченными государственными структурами, как это сейчас организуется правительством.

CNews: Вы выступили инициатором создания «национальной программной платформы» как одной из ключевых мер поддержки развития отечественной ИТ-отрасли. Однако, по мнению оппонентов, более эффективной с экономической точки зрения является поддержка российских разработчиков прикладных решений на базе свободного ПО. Как вы могли бы прокомментировать мнение ваших оппонентов?

Илья Пономарев: В ходе дискуссии, предшествовавшей подписанию письма Президенту, мы не раз говорили о нецелесообразности противопоставления свободного и проприетарного ПО. Поначалу критикам нашего проекта показалось, что мы выступаем за «уничтожение Windows и насаждение Linux». Кстати, Минкомсвязи, активно  поддержал СПО после появления нашей инициативы. Однако не хотелось бы, чтобы чиновники использовали правильную идею для накидывания ещё одной удавки на отечественных разработчиков или маскировали под неё свою неспособность принимать решения.

Главная идея нашего проекта – направить деньги в виде госзаказа российским разработчикам софта и поддержать в условиях кризиса отрасль, компенсировав выпадающие доходы. Я убежден, что именно сейчас мы находимся на переломном моменте развития, когда можно сделать скачок вперёд – или откатиться далеко назад. Странно, что этого оппоненты почему-то не заметили.

CNews: Спасибо.