Обзор подготовлен
Александр Карпачев:
Чем сложнее финансовое состояние региона и местных органов власти, тем они быстрее осознают необходимость изменений
На вопросы CNews ответил Александр Карпачев, президент «Корпорации Парус».
CNews: Какое влияние оказал финансовый кризис на развитие отечественного рынка ИКТ и вашей компании в частности в 2009 г.?
Александр Карпачев: Проблема влияния кризиса на индустрию информационных технологий как части нашей экономики достаточно широко и углубленно обсуждалась на разных форумах, в том числе на форуме в Казани, который проводила Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий, и в рамках конференции Международного компьютерного клуба в Сочи. Были высказаны очень разные оценки влияния кризиса на различные сегменты ИТ-рынка. Одни оценки давали те, кто производит компьютерную технику, другие – кто дистрибутирует ее, третьи – кто занимается ИТ-консалтингом.
Мне кажется, что меньше всего пострадал именно тот сегмент нашей отрасли, который занимается производством программных продуктов, их внедрением и обслуживанием. Здесь, по статистике и отчетам агентств, падение было минимальным. Мы не скрываем, что в 2009 году, по сравнению с благополучным 2008 годом, снижение объема продаж компании составило около 13%. В основном это снижение коснулось сектора корпоративного управления. Дело в том, что примерно 2/3 доходов компании приходится на сектор государственного управления и 1/3 – на сектор корпоративных заказчиков, где кризис проявился гораздо сильнее. Наверно, поэтому мы не так сильно пострадали от кризиса по сравнению с другими компаниями в самом сложном 2009 году.
Откровенно говоря, в конце 2008 года у компании были довольно пессимистичные прогнозы: мы готовились к самому худшему, в частности, к падению объемов наших продаж на 30%. В соответствии с этими прогнозами мы строили модель расходов: от чего нужно избавиться, что придется приостановить. Тем не менее, существенного влияния на наши проекты и планы этот кризис, к счастью, не оказал. Но это замечание касается только сектора программных продуктов.
В 2009–2010 гг. мы развиваемся в соответствии с нашими основными приоритетами и надеемся, что самый сложный этап кризиса миновал. Во всяком случае, в первом полугодии текущего года мы вышли на показатели 2009 года и надеемся их превысить.
CNews: Какие направления деятельности компании развивались в 2009 г. наиболее активно – продажи ПО или поддержка внедренных ранее продуктов?
Александр Карпачев: Прошлый год в полной мере характеризовался отдачей от существующих заказчиков, особенно в секторе корпоративного управления. Здесь мы за весь кризисный год практически не приобрели новых клиентов, а в основном занимались обслуживанием и расширением существующих проектов. В силу того, что наши заказчики – это такие крупные компании, как «Татэнерго», подразделения «Сургутнефтегаза», «Евроцемент груп» и другие лидеры нашей индустрии, то, безусловно, для них приостанавливать начатые проекты было бы бессмысленно.
В секторе государственного управления не произошло существенного снижения спроса, потому что это десятки тысяч клиентов, которые должны обновлять продукты для того, чтобы они соответствовали текущему законодательству. Но появлялись и новые проекты, связанные в основном с реализацией региональных программ, направленных на повышение бюджетной обеспеченности и снижение бюджетных расходов. Пользовались спросом все продукты и технологии «Паруса», которые способствуют сокращению расходов (это, в первую очередь, информационные системы на базе единых серверов, обеспечивающие централизацию и снижение стоимости эксплуатации) и повышению доходности (системы управления имуществом и налоговым потенциалом).
При этом процесс продвижения данных технологий существенно облегчало наличие рекомендаций федерального правительства и требований губернаторов субъектов РФ по принятию антикризисных мер.
CNews: Как вы оцениваете современный уровень информатизации муниципального сектора? Какие работы и технологии в области информатизации муниципального управления в первую очередь интересуют муниципалов?
Александр Карпачев: Работая в секторе государственного управления, нельзя не обращать внимания на муниципальный сектор, потому что на сегодняшний день это самый многочисленный сегмент рынка. Если число субъектов РФ - чуть больше 70, то муниципальных образований в стране - более 20 тысяч. И как компания, работающая на достаточно широком тиражном рынке и имеющая большую партнерскую региональную сеть и сеть собственных офисов, мы, конечно же, должны фокусироваться на тиражных сегментах. Поэтому муниципальный сектор был и остается для нас очень важным. Пусть он не самый высокодоходный, зато большой и создает определенную стабильность.
Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, который четко определил полномочия местных органов власти, стало серьезным стимулом для развития их самосознания, формирования у них понимания того, что они - местное самоуправление. Ключевое слово здесь – «само», но «само» не получается по той простой причине, что на сегодняшний день доходность местных органов власти – их собственные доходы, которые состоят из налоговых поступлений и доходов от использования имущества, – в среднем по России не превышает 50% консолидированного бюджета, остальное муниципалитеты получают с регионального уровня. А в этом случае о полной самостоятельности речи идти не может. Поэтому на сегодняшний день основная задача местных органов власти – сбалансировать свои доходы и расходы.
Но для того, чтобы сделать бюджет сбалансированным, необходима полноценная информация об источниках доходов, достоверный учет данных. В условиях большого объема информации данную проблему не решить без ИКТ, дефицит которых на уровне МСУ сегодня является критическим. Безусловно, последние годы муниципалитеты не стояли на месте в вопросах информатизации: проводились работы по укомплектованию школ, больниц и других муниципальных учреждений программами для отдела кадров, бухгалтерии. Конечно, это важно и помогает в работе директору школы, главному врачу поликлиники, сельской администрации, но для управления муниципальным образованием в целом дает небольшой эффект. Потому что руководителю муниципального образования нужно управлять доходными и расходными полномочиями, знать источники и объемы бюджетных доходов, оптимизировать бюджетные расходы.
В настоящее время главная проблема разбалансированности как раз и заключается в том, что органы МСУ до конца не понимают, где их доходные источники, как их реализовать, как эффективно расходовать средства. Для этого нужна информация об имущественно-земельном комплексе местного самоуправления, населении, жилищно-коммунальном хозяйстве. А это уже система корпоративного масштаба, которую нельзя купить в виде «коробки» и установить. Это проектные решения, которые нужно реализовывать, зачастую начиная не с внедрения программных продуктов, а с подготовки нормативно-правового поля.
На данный момент в этой области существует две серьезные проблемы. Первая – финансовая: серьезные ИКТ-проекты дороги. Вторая проблема – нормативно-правовая. К примеру, сегодня процесс администрирования налогов, которые должны составлять основу местных бюджетов, является полномочием федеральных органов власти (ФНС, Росреестра), а также БТИ, неподотчетных органам МСУ. Необходимо нормативное поле, которое позволит обеспечить информационное взаимодействие федеральных, региональных и местных органов власти, определит полномочия каждого из них предоставлять и получать соответствующую информацию.
Сегодня «Парус» ведет работы в этом направлении в полутора-двух десятках регионов. И пока нам далеко не везде удается преодолеть проблемы нормативного характера. Только там, где есть жесткая воля и серьезный административный ресурс на уровне правительства субъекта РФ, которое способно объединить вокруг себя местные органы власти, выступить гензаказчиком такой системы, нам это удается.
Интересно, что чем сложнее финансовое состояние региона и местных органов власти, тем быстрее они осознают необходимость изменений. Во всяком случае, нам удалось преодолеть все препятствия в Республике Алтай и запустить там очень большой проект по автоматизации управления налогооблагаемой базой местных налогов и повышению эффективности использования муниципального имущества. Удалось нам это и в Чеченской Республике.
CNews: В упомянутых проектах инициатива, как я понимаю, исходила все-таки от регионального правительства?
Александр Карпачев: Совершенно верно, ведь именно субъект РФ очень заинтересован в том, чтобы собираемость местных налогов и сбалансированность местных бюджетов была как можно выше. В Республике Алтай и Чеченской Республике проекты, связанные с муниципальной информатизацией, осуществляются в соответствии с распоряжениями регионального правительства, а мониторинг их реализации ведется первыми лицами республик.
CNews: Мероприятия по информатизации весьма затратные. И, естественно, заказчики вас спрашивают: а когда мы получим эффект, как быстро, в чем он будет выражаться?
Александр Карпачев: Если говорить об эффекте, то есть несколько направлений, где мы можем быстро и ощутимо его продемонстрировать. Начнем с наиболее понятного - с расходов. Возьмем самый простой пример: популярные сегодня программные продукты для автоматизации бухгалтерского учета, расчета заработной платы. Такие программы используются в каждом учреждении, которое, следовательно, имеет полноценную локально-вычислительную сеть, использует лицензионные ПП, ежегодно обновляет версии продукта, пользуется услугами консультантов.
В то же время возможности телекоммуникационной инфраструктуры многих субъектов РФ настолько увеличились, что подчас они не знают, чем их загрузить. Что же мешает сегодня поставить единую мощную бухгалтерскую программу на один сервер, обеспечив доступ к ней, например, всем школам в рамках региона или муниципалитета? В этом случае обновление программы происходит в одном месте, исчезает необходимость использования мощных серверов в каждой школе, частого обращения к дорогостоящим консультантам, необходим лишь доступ к централизованному ресурсу.
По результатам наших экспериментов в Москве, Екатеринбурге, Башкортостане и ряде других регионов по созданию единых электронных ресурсов, объединяющих системы автоматизации финансового, бухгалтерского, кадрового учета, уже в течение первого года расходы сокращаются не менее, чем на 30%. Можно представить, какую экономию применение такой технологии принесло бы в масштабах всей страны.
К тому же, данная архитектура полностью соответствует принятой Правительством РФ «Программе повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года», устанавливающей необходимость централизовать все функции, которые являются общими для различного рода государственных учреждений и не относятся к основным. Такого рода функцией практически в любом учреждении является и автоматизация бюджетного учета.
Второе направление – повышение доходов с помощью информационных технологий. Существует масса примеров, связанных, прежде всего, с повышением доходов от управления имуществом.Аналогичная ситуация и с местными налогами, собираемость которых можно повысить минимум на 50%, а в большинстве случаев – в разы. Столь большая разница объясняется не нежеланием населения платить налоги, а тем, что информационные базы федеральных органов власти (Росреестра, ФНС), а также БТИсодержат информацию, которая между собой, по разным причинам, не совпадает. Кроме того, часть информации искажается в результате некорректного учета. И в этой ситуации кто, как ни муниципальный глава, лучше всех знает, кто живет на его территории, кто является собственником, кто платит, а кто не платит. К тому же глава муниципалитета имеет инструменты для влияния на население.
Поэтому если хотите снизить расходы – используйте новые технологии, если хотите повысить доходность – используйте новые технологии. Они позволяют увидеть все расхождения, которые на сегодняшний день по разным причинам существуют в электронных базах федерального уровня. Реализация подобного рода проектов довольно быстро дает ощутимый финансовый эффект: вы знаете свои доходы и налоги, видите свой налоговый потенциал и знаете, как его реализовать.
Конечно, это непростая работа, потому что это работа с людьми, с их адресным хозяйством, с фамилиями, работа с регистрацией. Но, во всяком случае, вы видите, с чем работать, и понимаете, что можно сделать быстро – прежде всего, с юридическими лицами, а что, к сожалению, придется планировать не на один год. Для этого и существует информация.
CNews: Расскажите подробнее об осуществляемых проектах в органах МСУ, о конкретных результатах.
Александр Карпачев: Как я уже сказал, на текущий момент мы реализуем проекты в муниципалитетах более чем 15 субъектов РФ. Нужно сказать, что опыт работ по мобилизации местных налогов показывает их высокую эффективность. Приведу конкретный пример. В 2009 году в Республике Алтай на базе нескольких муниципальных районов был реализован ИТ-проект, в рамках которого создана информационная база муниципального учета, проведена автоматизированная сверка сведений муниципального учета с данными федеральных ресурсов (ФНС, Росреестра) и внедрен единый электронный реестр, в котором консолидируются все данные, необходимые для прогнозирования налоговых поступлений. В результате рассчитанный налоговый потенциал в разы превысил как фактические, так и плановые показатели собираемости местных налогов.
Совсем недавно завершился пилотный проектсоздания системы управления налоговыми и неналоговыми поступлениями муниципальных образований на базе одного из районов Чеченкой Республики. Здесь также была внедрена информационная система муниципального учета, на ее базе проведена электронная инвентаризация данных муниципального и федерального учета, создан электронный реестр плательщиков муниципального района. В результате этой работы был выявлен налоговый потенциал, превышающий плановые показатели 2010 года в 5,5 раз, фактические показатели 2009 года – более чем в 8,5 раз! Результаты проекта показали целесообразность тиражирования системы для других муниципальных образований Чеченской Республики - и в настоящее время эта работа уже начата.
Конечно, в рамках проектов не только восстанавливается полнота и достоверность учета налогооблагаемой базы для местных налогов, но и решаются проблемы, препятствующие их полной собираемости, в результате чего администрации муниципальных образований получают возможность контролировать оплату налогов и оперативно влиять на образующуюся недоимку. Что очень важно, региональные органы власти получают реальную картину потенциала собственных доходов муниципальных образований и возможность контролировать динамику реализации этого потенциала.
CNews: Помимо управления налоговым потенциалом, какие направления деятельности органов МСУ, если судить по опыту вашей компании, нуждаются в создании информационных ресурсов?
Александр Карпачев: На муниципальном уровне сегодня наблюдается новая волна интереса к построению полноценных систем управления имущественно-земельным комплексом, увязке их с геоинформационными системами, планами развития города, налоговым и доходным потенциалом муниципальных образований.
Муниципальный имущественный комплекс составляет экономическую основу исполнения собственных полномочий органов МСУ, поэтому и их деятельность в области управления имуществом, прежде всего, нацелена на увеличение неналоговых доходов бюджета за счет аренды и приватизации. Поэтому одной из первых задач, которые мы реализовали в создаваемой нами системе автоматизации управления муниципальным имуществом, стал полный и регулярный учет арендных отношений. Как показала практика, компьютеризация этого направления деятельности местной администрации позволяет существенно повысить собираемость арендных платежей.
Следующим шагом было повышение эффективности использования имущества муниципального образования. Для этого необходимо было автоматизировать процесс ведения реестра муниципального имущества. Подобная задача осложнена территориальной распределенностью муниципальных учреждений – балансодержателей этого имущества. Но нам удалось ее решить, связав в единых технологический процесс ежеквартальной инвентаризации балансодержателей и подразделения администрации муниципального образования, которые ведут единый реестр муниципального имущества. Теперь муниципальные учреждения имеют возможность регулярно выгружать из своих систем бухгалтерского учета сведения об объектах муниципального имущества. Эти сведения обрабатываются посредством соответствующего Web-сервиса, и в реестр заносится достоверная информация, учитывающая все перемещения в казну и обратно, списание и иные изменения характеристик объектов.
В результате в электронном реестре собирается необходимый объём достоверных данных, позволяющих оценивать эффективность использования имущества тем или иным учреждением, рассчитывать объём средств, который требуется на содержание этого имущества, определять потребность учреждения в имуществе, необходимом для его функционирования (безусловно, информацию такого качества невозможно собирать и поддерживать в актуальном состоянии вручную). Подобный проект был реализован нами совместно с муниципальным учреждением «Муниципальные информационные технологии» в г.Томске.
Очевидно, что тема управления имуществом – как градообразующая, муниципалообразующая – будет активно развиваться и дальше. Поэтому сейчас мы развиваем нашу систему в направлении использования современных информационных технологий для работы с объектами муниципального имущества. В первую очередь, это интернетизация информационных ресурсов единого реестра муниципального имущества с целью их доступности в защищенном Интернете всем подразделениям администрации муниципального образования - от финансистов до служб ЖКХ. Во-вторых - поддержка геоинформационного интерфейса представления данных об объектах муниципального имущества там, где это необходимо.
CNews: Руководство страны уделяет все больше внимания оценке деятельности руководителей различного уровня по результатам, на основании конкретных показателей социально-экономического развития подведомственных территорий и отраслей. Какие технологии востребованы для решения этих задач на уровне МСУ?
Александр Карпачев: Как известно, Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 и Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р введена в действие система оценки эффективности деятельности органов МСУ, предполагающая отчетность как минимум по 150 показателям.При этом на основании данной отчетности не просто осуществляется формирование рейтинга эффективности работы органов МСУ, но и рассчитываются финансовые гранты муниципальным образованиям.
В то же время процедуры, выполняемые в рамках оценки эффективности, связаны с большим объемом собираемых и обрабатываемых показателей, сложной методологической основой расчетов, необходимостью сопоставления муниципальных данных с информацией Росстата и профильных органов исполнительной власти.
К тому же для руководителя муниципального образования важно не только собрать все необходимые показатели для оценки эффективности своей деятельности, но и проанализировать их в сравнении с данными прошлых периодов и показателями других муниципальных образований. Как правило, возникает необходимость проводить весь цикл по оценке эффективности не только раз в год, как того требуют нормативные документы, но и по мере необходимости (например, раз в квартал), чтобы обеспечить оперативный контроль процесса достижения запланированных результатов.
Учитывая все эти особенности, крайне сложно выполнить всю эту работу без использования специализированных информационных систем для оценки эффективности деятельности органов МСУ. Причем, как показывает наш опыт по внедрению таких систем в Амурской и Тамбовской областях, наибольшая эффективность, простота эксплуатации и снижении затрат обеспечиваются при использовании технологий Web-доступа.
CNews: Как будет развиваться региональная и муниципальная информатизация в ближайшие годы?
Александр Карпачев: Муниципальные проекты, с точки зрения инвестиций в расчете на душу населения или на единицу территории, финансируются значительно слабее региональных и федеральных. Но ведь практически все государственные услуги мы получаем именно на муниципальном уровне. И как бы хорошо ни работала федеральная структура, если на местном уровне не все хорошо, то общее впечатление складывается негативное.
При этом федеральному и региональному уровням власти крайне необходима информация местного уровня, получение которой, как правило, невозможно из-за отсутствия муниципальных информационных систем, генерирующих данные. Было бы крайне эффективно разместить ИТ-системы на общерегиональных ресурсах и подключить к ним все муниципальные образования. Но, к сожалению, такие модели в нашей стране пока единичны. А ведь их преимущества налицо: субъект РФ централизованно создает информационные ресурсы для муниципального уровня и повышает качество управления органов МСУ, а взамен получает массу полезной информации.
Идея информатизации в обмен на информацию, на мой взгляд, имеет право на жизнь, и за ней – перспектива развития муниципальной информатизации.
CNews: Спасибо.
