Интересным свойством российского ИT-рынка является то, что, несмотря на следование в общем и целом в русле всех основных тенденций мировой отрасли, наш ИТ-ландшафт имеет ряд характерных отличий. Возможно, это поздние отголоски "собственного особого пути": "Да что нам эти капиталистические аналитики, у нашей страны свой путь". Однако практика говорит иное. А многие особенности, вероятно, обусловлены молодостью сектора.

Минимум унаследованных систем

По сравнению с рынками США и Европы, где зачастую можно встретить ИT-системы, работающие еще на мэйнфреймах, а спрос на программистов на COBOL, языке программирования бизнес-систем с полувековой историей, соперничает со спросом на JAVA и .NET, российский рынок ИТ чрезвычайно молод. Над российскими информационными системами не довлеет тяжкий груз ошибок, просчетов и "решений" 20-30-летней давности.

Подавляющее большинство российских компаний начали решать свои задачи в области информационных технологий "с чистого листа" — в середине 90-х годов. Это позволило им выбирать самые новые, свежие и передовые решения без оглядки на необходимость поддержки "унаследованных систем" — извечного "бича" всех ИT-менеджеров. Стремительный рост бизнеса, столь характерный для множества российских компаний в последние годы, требует выбирать системы хранения "с запасом". А обычно довольно существенные ИT-бюджеты, свойственные бурно растущей экономике, позволяют это делать.

Экономия на сервисе

Еще одной характерной особенностью российского ИT-рынка по сравнению с мировым является откровенная недооценка сервиса и экономия на нем в бюджете. Если в большинстве развитых стран объем ИT-сервисов занимает порой до 60% общего ИТ-бюджета, то, к сожалению, в России налицо откровенная неразвитость этого направления. Отчасти причиной этому служит уже названная "свежесть" парка систем хранения, котоая зачастую провоцирует ИT-директора с оптимизмом смотреть в будущее, не защищенное сервисным контрактом: "сломается — купим новое, тем более, что через 3 года оно все равно устареет".

Другой причиной является, конечно же, слабость сервисного бизнеса в России как такового. Сервису, для которого оперативность доставки и время реакции на проблемы клиента есть параметры, по сути, критичные, трудно процветать в стране, где от ближайшего склада запчастей и места проживания сервисного инженера (в Москве) до места установки системы хранения вполне может быть 8-9 часов полета.

Так или иначе, но характерной особенностью российского ИТ-шника является недоверие к сервису как к услуге, а также желание полагаться на свои силы, с одной стороны, и рисковое русское "авось пронесет" — с другой. В результате мы имеем то, что имеем. Сколь-нибудь ответственный и оперативный сервис сегодня предоставляют в России только "гранды" — компании, входящие в верхние строчки аналитических отчетов, обладающие достаточными людскими и материальными ресурсами для развертывания в России региональных сервисных центров и содержания растаможенных складов запчастей.

Отсутствие методики расчета ТСО и ROI

Один из ключевых параметров, применяемых в оценке бюджета ИT-отдела и при выборе решения системы хранения данных в мировой практике, — TCO — Total Cost of Ownership, "совокупная стоимость владения" — "итоговая" стоимость системы. Он включает в себя, кроме, так сказать, прайсовой цены покупки, сумму затрат на дальнейший сервис, сопровождение, администрирование и обучение персонала, связанного с этой системой, на протяжении всего ее срока службы. Довольно трудно приживается на российском рынке мысль о том, что затраты на информационную систему после оплаты и получения оборудования, строго говоря, только начинаются.

К сожалению в российских ИT пока часто игнорируют TCO как методику оценки затрат и почти не обращают внимание на ROI — Return of Investment — "сроки возврата инвестиций" или "выход на окупаемость" для проекта. В немалой степени этому способствует то, что общепринятая в мире методика расчета TCO зачастую совершенно неприменима к реалиям российского бизнеса, а сам процесс расчета весьма трудоемок, и мало кто в реальности проходит этот путь до конца.

Недооценка совокупной стоимости владения очень часто порождает "несбалансированные системы". Избыток таковых есть тоже характерная особенность российского рынка, где "освоение бюджета" является важным (а в ряде случаев и основным) критерием выбора компонентов информационной системы.

Отсутствие интереса к SRM

Одним из следствий отсутствия внимания к совокупной стоимости владения (и солидных ИT-бюджетов компаний) является практически полное отсутствие интереса российского рынка к области контроля и учета хранимой информации, так называемым системам SRM — Storage Resource Management.

SRM — это системы, дающие ответ на вопросы: "что мы храним, почему храним это здесь, и сколько это нам стоит?". Так, например, практика использования SRM систем, таких как EMC VisualSRM или Symantec CommandCentral, показывает, что до 70% системы хранения могут быть заняты под данные, которые находятся на ней неправомерно или неоптимально. Стоимость хранения коллекции видеофильмов сисадмина, вчера написавшего запрос на покупку еще 5 TB для вашего FC-хранилища, может многократно превышать стоимость ПО SRM.

Впрочем, это также следствие фактического отсутствие понятия "TCO" для российского бизнеса, ориентированного на "экстенсивный" метод развития. Зачастую такой подход только поддерживается производителями систем хранения, ведь они напрямую заинтересованы в продаже все новых и новых объемов дорогостоящих и высокопроизводительных дисковых систем и дополнительного дискового пространства к ним.

Специфика распределения оборудования по ценовой шкале

Многие специалисты отмечают характерную "седловидность" уровня закупок оборудования в зависимости от цены. Правят рынком компании "скромного ИT", едва выросшие из "самосбора" и искренне пока убежденные, что "1 терабайта дисками SATA должно хватить каждому", а также компании (искренне любимые любым интегратором), основным критерием для которых является тезис: "самое дорогое — это самое лучшее". В этом мы тоже значительно отличаемся от мирового рынка", имеющего гораздо более сбалансированный характер. Нетрудно заметить, что причина этому — все то же неумение "считать деньги" и нежелание использовать уже неоднократно рассмотренные методики TCO и ROI.

Хорошо известно так называемое "седло" — качество сервиса/цена. Так, например, улучшить на 15% время восстановления при сбое (параметр RPO/RTO — Return Point Objective/ Return Time Objective) может стоить +100% к цене решения. И чем дальше по линии улучшения свойств сервиса (здесь под "сервисом" понимается любая ИT-функция — резервное копирование, передача данных, восстановление после сбоя), тем больше цена такого решения. Она неудержимо стремится к бесконечности, рано или поздно делая решение экономически бессмысленным.

Именно к нахождению точки оптимума обычно стремится любой ИT-менеджер. Однако отсутствие надежных и достоверных методик подсчета impacts (экономического "влияния") делает нахождение такого оптимума бессмысленным.

Так или иначе, особого "российского пути" в ИT нет. Российский рынок, обычно повторяющий мировые тенденции с задержкой в год-полтора, еще не столкнулся лицом к лицу с проблемами экономической эффективности хранения данных. Однако, по всей вероятности, ему придется задуматься над этими вопросами в самом ближайшем будущем.