Кирилл Корнильев: перспективы процессорных технологий Intel и IBM

В интервью CNews.ru свое мнение о судьбе современных процессорных разработок в ближайшем будущем и о других актуальных проблемах рынка высказал Кирилл Корнильев, директор по маркетингу и развитию каналов сбыта IBM Восточная Европа/Азия.

Корр.: Совсем недавно компания Intel объявила о планах создания к 2004 году высокопроизводительного процессора Itanium нового поколения, который рассчитан на сегмент тяжелых производительных систем. Выход данной разработки повлияет на изменение стратегии IBM на рынке?

Кирилл Корнильев: Об этих планах Intel известно уже давно и в этом объявлении нет ничего неожиданного.

Корр.: Речь идет об интеграции с технологией Alpha ...

К.К.: Технология к 2004 году перестанет существовать. Безусловно, некоторые ее наработки будут введены в новое поколение Intel-процессоров. Технологии Alpha были интересны в то время когда были созданы, но сейчас процессор Itanium уже объявлен, а McKinley находится на той стадии разработки, когда привнесение новых технологий представляется затруднительным и приведет к существенным задержкам в выпуске продукта на рынок.

Корр.: И все же, каковы на Ваш взгляд перспективы современных процессорных технологий?

К.К.: Я согласен с оценками аналитиков, что к 2004 году останутся технологии Intel, реализованные в Itanium, и технологии IBM - это Power4 и наши разработки последующих линеек, которые будут к тому времени существовать. Почему? Потому что для разработки дорогостоящих технологий необходимо обладать большим количеством материальных ресурсов. Не все компании могут позволить себе нести такое большое бремя расходов. К сожалению, это объективная реальность. Вероятно, именно поэтому Compaq решил, что выгоднее сфокусироваться на производстве систем и что его основной бизнес не в разработке процессоров. IBM является технологической компанией. Запатентовано очень много технологий, которые в большом количестве продаются на рынке ИТ, в том числе на рынке конечных продуктов, где поставки осуществляются и нашим прямым конкурентам. Простой пример: компьютеры Dell оснащаются колоссальным количеством элементов, поставляемых IBM. У нас есть корпоративное много миллиардное соглашение и это при том, что по конечным продуктам мы являемся конкурентами. И таких примеров очень много.

Что касается семейств процессоров, то помимо IBM (Power4) и Intel, единственная архитектура, по отношению к которой не было объявлено о планах закрытия - это UltraSparс. Вы знаете, что UltraSparc 3 вышел с большой задержкой. Если бы этот процессор вышел тогда, когда должен был, то это стало бы бумом. А сейчас это просто хороший процессор и ничего более. Для того, чтобы SUN обрести технологическое лидерство, которое компания, к сожалению, утрачивает в последнее время, нужно сделать очень серьезные вложения. Смогут ли они в условиях экономического спада, который сейчас наблюдается, существенно продвинуться в этом вопросе? Это все не так просто. Говоря о других компаниях, занимающихся серверными системами и процессорными разработками, хотелось бы отметить, что НР также объявил о своих планах в перспективе двигаться в сторону архитектуры IA-64.

Корр.: Выходит, что на процессорном рынке действует закон естественного отбора и выживает сильнейший, а не лучший. Или существуют объективные причины по которым должны остаться только два вида процессоров Intel и IBM?

К.К.: Безусловно, это объективная ситуация, при естественном отборе выживают лучшие, динозавры вымирают. Существующие разработки очень разные. Когда мы говорим о том, что процессоры Intel будут нацелены на рынок тяжелых высокопроизводительных систем, мы не учитываем того факта, что сам этот рынок очень неоднороден. Если посмотреть на результаты тестирования систем, построенных на базе различных процессоров, то видно, что системы на процессорах Power при тестировании коммерческих приложений имеют наивысшую производительность на процессор при обработке транзакций. И это все достигается при существенно более низкой тактовой частоте, например 600 MHz процессор IBM обладает более высокой производительностью чем процессор Alpha с частотой 1 ГГц. Кроме того, наши системы обладают самым низким соотношением цена производительность. Это связано прежде всего с архитектурой самого микропроцессора.

Если посмотреть из чего состоит современный чип архитектуры Power, то видно, что там очень много инструкций, которые обрабатываются параллельно - это суперскалярная архитектура. В каких случаях подобная архитектура является преимуществом? Прежде всего, когда необходимо осуществлять динамические вычисления, характерные для коммерческих приложений, интернет-приложений и Java-приложений. Таким образом статические коды хорошо обрабатываются процессорами Intel, а динамические - IBM.

Почему наша компания пошла по такому пути? Потому что IBM ориентируется, прежде всего, на рынок корпоративных заказчиков, а это коммерческие приложения. Вот почему аналитики говорят, что останутся архитектуры IBM и Intel. Поэтому когда речь идет о споре двух архитектур, то это похоже на тезис о том, что "кино не будет, будет только телевидение". Существует объективная потребность в сосуществовании разных процессоров. Это рыночные реалии и сегодня достаточно оснований для того, чтобы обе архитектуры успешно продвигались.

IBM всегда говорила, что она готова поддерживать обе архитектуры. Почему? Архитектура Intel привлекательна для IBM, так как мы развиваем бизнес связанный с персональными системами. Да мы понимаем, что 64-битная архитектура будет иметь серьезные перспективы, и мы будем ее поддерживать. Поэтому мы будем как и прежде предлагать клиентам системы на основе Power и IA-64. Кроме того, идет взаимопроникновение серверных технологий. Идет интеграция всех серверных платформ IBM в единое семейство eServer. Ну, а оптимальность конкретной машины для заказчика зависит от конкретного приложения. Может быть, это упрощенное понимание жизни, тем не менее оно дает определенные направления для анализа.

Корр.: Ваши оппоненты говорят о затруднительном положении IBM и других разработчиков собственных RISC-систем, в связи с предполагаемой необходимостью сворачивания собственных разработок при переходе к 2004 году на Itanium нового поколения. По их мнению, за счет массовости, процессору от Intel удастся добиться более низкой цены и у вендоров не хватит ресурсов вести обе линейки. Действительно все так сложно?

К.К.: Ресурсов у нас хватит. Ну а поддерживать свою архитектуру мы будем не потому что очень хочется, а потому что есть причина, необходимость этого. Если есть объективные потребности у заказчика, тогда есть смысл вкладывать, потому что тогда будет отдача. Некоторое время назад говорили о том, что UNIX умрет, будет только Windows NT, а потом оказалось, что это совсем не так. Об этом как-то все уже забыли. Прогнозы мы можем строить только исходя из той информации, которая у нас есть сейчас.

Корр.: IDC прогнозирует сокращение не только доли рынка RISC-систем, но и сокращение их абсолютного объема продаж. Согласны ли Вы с подобными прогнозами и насколько закономерен этот процесс? Можно ли говорить об этом как о тенденции или это влияние конъюнктуры?

К.К.: Последнее время IDC поступает правильно, когда в своих исследованиях говорит не о RISC или CISC архитектуре, а делит серверные системы по ценовым диапазонам. Потому что, строго говоря, у нас стоят одни и те же процессоры в мейнфреймах и в наших RISC-серверах. Вопрос, к какой категории IDC относит мейнфреймы? К категории RISC-серверов?

Кроме того, в штуках я допускаю, что это возможно, но если мы говорим о деньгах, то получается другая картина. Любые high-end системы содержат в себе гораздо большее количество ноу-хау, требуют существенных ресурсов на разработку. В силу того, что это достаточно рискованные инвестиции, они имеют совершенно другую норму прибыли. Почему Intel стремиться в эту нишу? Потому что это более прибыльный бизнес. К тому же, не забывайте, что неотъемлемой частью аппаратных решений является целый список наработанных приложений, которые в одно мгновение не то что поменять, об этом думать страшно. Ведь на "тяжелых" серверах, как правило, работают приложения критически важные для бизнеса и тут к любым изменениям клиенты относятся очень скептически.

Корр.: IBM является одной из крупнейших компаний-изобретателей в сфере ИТ. Какие проекты сейчас находятся в стадии реализации? Можно ли прогнозировать появление каких-либо разработок, которые значительно улучшат показатели производительности серверных систем. Какими будут серверные системы будущего и какие преимущества это даст корпоративным клиентам?

К.К.: Есть несколько интересных тем. Одна из программ, которой IBM уделяет сегодня большое внимание, называется "Всепроникающие вычисления" (pervasive computing). Хотя это больше относится к разговору о клиентской части, чем серверной, но об этом стоит упомянуть. С точки зрения пользователя ее суть сводится к следующему: из любого места, в любое время вы можете получить доступ к любой необходимой информации. Концепция рассказывает в деталях о методах доступа к информации, но, к сожалению, в меньшей степени рассказывает о том, где эта информация хранится. Другими словами, где эти черные, или голубые в полосочку ящики, которые эту информацию содержат.

Если же говорить о ближайших планах в серверной части, то хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты, связанные с консолидацией серверов. В частности, в IBM сейчас прорабатывается создание сервера (проект eLiza), который мог бы наращиваться в рамках одного "ящика" самыми различными компонентами. То есть мы говорим о многопроцессорном, многоузловом сервере, который может быть разделен на партиции, аппаратно содержать в себе процессоры разных систем, будь то Power или Intel, содержать в себе различные операционные среды, взаимодействующие между собой.

Цель создания такого гибкого сервера состоит в том, чтобы его пользователи могли скомпоновать то, что подходит именно для них, учитывая те вложения и инвестиции, которые они уже сделали.

Корр.: Когда это может быть реализовано? Это уже на подходе. На сегодняшний день разработана четкая концепция по созданию такой системы. Перспективные планы выхода - 2004-2005 год, что, согласитесь, уже очень близко. Частично, некоторые элементы этой системы уже созданы и работают в одной из лабораторий IBM.

Корр.: Известно, что благодаря наличию сервисной сети по обслуживанию сложных серверных систем крупные вендоры имеют статистику по отраслевой принадлежности предприятий-потребителей. Какие отрасли экономики в России сегодня наращивают мускулы информатизации наиболее стремительно?

К.К.: Не секрет, что двигателем по продажам серверных технологий является благоприятная ситуация в экономике. Особенно это относится к области систем хранения и обработки данных. В целом, я бы разделил те сегменты, куда мы продаем наши серверные решения по размеру и по скорости роста. Например, государственные структуры традиционно являются большими потребителями серверных технологий. Понятно почему: большая страна, большие задачи стоят перед различными крупными государственными учреждениями, задачи, которые надо решать с помощью информатизации. Названия всех остальных крупных отраслей потребителей ИТ-оборудования не будут чем-то новым и удивительным: нефть, газ и ряд других сфер, где есть финансовые ресурсы.

Если же мы говорим не о крупных рынках, но о быстрорастущих, то это в первую очередь телекоммуникации и интернет. Целая гамма интересных направлений. Очень важно, что наблюдается заметное оздоровление банковского сектора. Оздоровление экономики послужило толчком к развитию банковского направления. Банки вновь взялись за информатизацию собственного бизнеса.

Следующее, что приятно отметить - промышленность. Понятно, что наша промышленность, несмотря на те впечатляющие темпы роста, которые она показала в прошлом году, пока находится на том уровне, когда она не потребляет столько же, сколько потребляет промышленность, например, Германии. Но тем не менее, есть потребность, прежде всего, в ERP-системах отечественных всемирно известных производителей. Предприятия начинают вкладываться в информатизацию. Если говорить о подотраслях, то и тут никаких чудес нет: машиностроение, включая автомобильную промышленность, химическая промышленность и другие. Трудно выделить кого-то отдельно. Везде стали потреблять больше. И это здорово.

Еще один важный момент, который хотелось бы отметить. До кризиса, начинались первые попытки привлечения западных инвестиций в промышленность. Предприятия приходили к пониманию того, что им необходима полная прозрачность своей деятельности для потенциальных инвесторов. Тогда это было вполне серьезной движущейся силой для инсталляций ERP-систем. Очень приятно, что сейчас это опять становится движущей силой. Соответственно, нужно ставить, например, SAP или систему другого производителя, нужно налаживать учет, демонстрировать "какие мы хорошие". Пусть западные инвесторы, которые к нам стремятся вложатся не только в информационные, но и в какие-то другие технологии. Если предприятия понимают, что информатизация нужна для бизнеса, что это нужно для инвестиций, тогда к этому относятся серьезно.

Корр.: Существует ли сегодня понятие технологической конкуренции? Российские компании говорят о том, что различий по техническим характеристикам и надежности систем между их моделями и моделями брендов не существует. Вы готовы согласиться с этим?

К.К.: При продажах систем одного класса, например, серверов на основе архитектуры Intel, колоссальное значение имеет маркетинг. Этого никто не отрицает. Но полностью избежать на рынке технической конкуренции невозможно. Приведу пример: если вы должны закупить лицензии на дорогостоящий программный продукт, то стоимость лицензии на его использование определяется количеством процессоров, на которых он установлен. Если сервер одного производителя достигает той же производительности на трех процессорах, что и сервер другого производителя на шести, то вопрос из сферы маркетинга превращается в чисто экономический. Потому что стоимость серверной составляющей для ERP-решения значительно меньше, чем составляющая программного компонента и стоимость внедрения, на которые тратятся существенно большие деньги. И тут стоить вернуться немного назад в середину нашего разговора. Большая производительность систем IBM на меньшей тактовой частоте, при меньшем количестве процессоров, чем у других производителей. Посмотрите результаты ТPС-С, и вы сразу поймете, о чем идет речь.

Почему IBM вкладывает средства в эти технологии? Потому что понимает, что если мы ориентируемся на корпоративный рынок, то здесь все считают деньги. Поэтому нельзя говорить об отсутствии фактора технологической конкуренции, так как при более пристальном рассмотрении этот фактор оказывается экономическим. Хотя с другой стороны важность маркетинга трудно переоценить, так как очень важно подбирать именно те решения, которые нужны заказчику. Основные составляющие следующие: большая производительность при меньшей стоимости, низкая стоимость владения, плюс сервис. Все это экономические категории, но определяемые технологией.

Корр.: Спасибо.

В обзоре используются материалы Gartner Group, IDC, C&Q, Illuminata.

<<.. вернуться на главную страницу обзора

Читайте также

Рынок пейджинговых услуг. Есть ли будущее у пейджера в России?
Обзор рынка портативных компьютеров. Рост на гребне волны
Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS