Тема месяца

Основной причиной "заморозки" ИТ-инициатив врачи в большинстве своем по-прежнему называют  недостаточное финансирование. Однако те из них, кто, либо по собственной инициативе, либо по указанию сверху, все-таки автоматизировали хотя бы часть направлений основной деятельности клиники, уже не собираются останавливаться на достигнутом. Именно они говорят о том, что основная проблема заключается не в нехватке денег, а в нежелании самих медиков внедрять автоматизированные системы, непонимании тех преимуществ, которые дают информационные технологии, и просто в элементарной боязни оказаться один на один со сложной, на первый взгляд, информационной системой.

"Цифровой разрыв" между государственными и негосударственными (коммерческими, ведомственными) клиниками с каждым годом увеличивается. Бездействие первых на фоне пусть не стремительного, но все-таки поступательного развития вторых приводит к тому, что разница в качестве обслуживания и эффективности деятельности между ними становится все более ощутимой. В результате лучшие медицинские специалисты и выпускники профильных вузов, хорошо представляющие себе возможности современных информационных технологий и не желающие вместо того, чтобы лечить людей, заниматься заполнением многочисленных бумаг, стремятся найти себе место в хорошо оборудованном медицинском центре и часто делают выбор не в пользу государственных учреждений.

Эти и другие проблемы нашли свое подтверждение в исследовании уровня информатизации российских клиник CNews Analytics, в котором приняли участие 30 медицинских учреждений, расположенных в Москве. Среди них 54% - это государственные ЛПУ (поликлиники и стационары), 23% - ведомственные и 23% - коммерческие. Исследование CNews Analytics ставило целью определить существующий уровень ИТ-оснащенности,  а также планы дальнейшей автоматизации не только широко известных крупных учреждений здравоохранения, таких как ДКБ им. Семашко, ДКБ им. Зацепина, Морозовская больница, Центральная больница №6 РЖД, Поликлиника №2 управделами президента и т.д., но и рядовых госбюджетных поликлиник и стационаров.

Не может не радовать тот факт, что более 76% опрошенных считают внедрение информационных технологий сегодня одной из приоритетных задач развития российского здравоохранения.

Является ли внедрение ИТ одной из приоритетных задач здравоохранения?

Источник: CNews Analytics, 2010

По сравнению с аналогичным опросом, проведенным в прошлом году, на 13% увеличилась доля респондентов, оценивающих уровень информатизации своей клиники как средний. Это увеличение в значительной степени произошло за счет изменения представления работников здравоохранения о том, какой может быть современная клиника. В начале 2009 г. свой уровень информатизации оценивали как "высокий" 37% опрошенных, а в начале 2010 г. – только 13%. Одновременно на 10% увеличилось и число "низких" оценок.

Уровень ИТ-оснащенности лечебных учреждений

Источник: CNews Analytics, 2010

За 2009 год с 46% до 60% возросла доля ЛПУ, имеющих штатного ИТ-специалиста или даже ИТ-отдел. На 6% увеличилось число медучреждений, пользующихся услугами ИТ-аутсорсинга, а доля заведений, в которых вопросами информатизации заниматься попросту некому, сократилась до 7%.

Кто занимается вопросами ИТ в ЛПУ

Источник: CNews Analytics, 2010

Практически во всех опрошенных CNews клиниках автоматизированы процессы, связанные с их финансово-экономической деятельностью (бухгалтерия, кадры, статистика и взаимодействие с ОМС). Более половины (67%) медучреждений автоматизировали работу регистратуры и лаборатории (57%), внедрили электронную медицинскую карту (50%). Что касается наличия информационно-справочных систем поддержки врача, то 33% ЛПУ, сообщивших об их существовании, чаще всего понимают под этим элементарные справочники лекарственных средств, а не полноценные аналитические системы поддержки принятия решений.

Уровень автоматизации различных участков деятельности ЛПУ

Увеличить

Источник: CNews Analytics, 2010

При изучении уровня информатизации различных участков деятельности ЛПУ становится очевидным разрыв между ИТ-оснащенностью государственных и ведомственно-коммерческих медучреждений. Например, работа регистратуры и лаборатории автоматизирована в 86% коммерческих и ведомственных клиник и лишь в 50% и 31% государственных, соответственно. Электронная медицинская карта внедрена в 71% опрошенных коммерческих и ведомственных ЛПУ и лишь в 31% государственных. А системы информационной поддержки врача в государственных медучреждениях вообще отсутствуют.

Что касается планов информатизации ЛПУ, то за последний год они сильно изменились. Если в начале 2009 г. не планировали на ближайшее время никаких работ такого рода только 13% респондентов, то в начале 2010 г. их доля увеличилась до 33%. Еще около 1/3 опрошенных вообще затруднились с ответом на этот вопрос. Таким образом, лишь 33% медучреждений-респондентов готовы в ближайшие 1-3 года заняться вопросами информатизации.

Планы по информатизации на 2010-2012 гг.

Источник: CNews Analytics, 2010

Интересно, что в начале 2009 года о планах внедрения электронной медицинской карты заявляли 63% респондентов, 27% собирались заняться информационно-справочной поддержкой врача. Теперь же их доля снизилась до 10% и 7%, соответственно. По словам самих респондентов, это произошло по причинам недостаточного финансирования (70%), отсутствия в ЛПУ ИТ-специалистов (23%), отсутствия внятной политики Минздравсоцразвития в этой области (20%) и просто психологической неготовности врачей к переходу на высокотехнологичные методы работы (20%).

"По результатам аналогичного опроса, проводимого АРМИТ, основной причиной недостаточной информатизации было названо отсутствие государственной политики в этой области, а нехватка финансирования оказалась на втором месте, - комментирует ситуацию Михаил Эльянов, председатель Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ). - Всем известно, что в  медицине деньги есть. Весь вопрос в приоритетах - на что их потратить. Большинство главврачей пока не понимает, что информатизация – та сфера, которая реально помогает ЛПУ в их работе".

Факторы, сдерживающие процесс информатизации ЛПУ

Источник: CNews Analytics, 2010

"На мой взгляд, проблема не в отсутствии финансирования, а в непонимании того, что информационные технологии могут и должны обеспечивать постоянное повышение качества оказываемой медицинской помощи, и в принципиальном подходе к финансированию отдельных статей затрат отрасли, - продолжает Роман Сабиров, руководитель отдела по работе с учреждениями здравоохранения и федеральными органами власти Microsoft. - Мы полагаем, что одним из путей решения вопроса финансирования отрасли как такового могло бы быть включение затрат на модернизацию ИТ-инфраструктуры в бюджет ОМС".

"Денег на ИТ в отрасли мало, точнее, на порядки меньше, чем нужно. Это одна из причин. Принципы формирования бюджетов в государственных ЛПУ сейчас таковы, что очень сложно туда включать адекватные расходы на информационные технологии, сопровождение и т.п. – считает Николай Кречетов, глава филиала InterSystems в России, странах СНГ и Балтии. - С другой стороны, если главврач ЛПУ – хороший управленец и знает, зачем ему нужны информационные технологии, то деньги он найдет. Есть примеры передовых учреждений, которые внедрили у себя информационные системы и с их помощью работают эффективнее".

Но есть и другие причины. В InterSystems считают, что в функции регулятора отрасли (Минздравсоцразвития) должны входить мероприятия по созданию условий, в которых внедрение медицинских информационных систем стало бы выгодно (а не просто рекомендовано или даже обязательно) и приводило бы к повышению эффективности работы ЛПУ. "Здесь, к сожалению, просветов пока не видно. Пока от государства на уровень ЛПУ продолжают "спускаться" разнообразные программы сбора различной отчетности, или, как модно сейчас говорить, мониторинга. Их внедрение напрямую не улучшает ни эффективность, ни качество медицинского обслуживания", - комментирует Николай Кречетов.

"Сегодня основным сдерживающим фактором применения ИТ в отрасли является не отсутствие средств, а нерешенность вопросов с юридической значимостью электронных медицинских документов, стандартизацией их представления, нотаризацией сведений из баз данных, созданием единой системы электронного документооборота, централизованным ведением единых классификаторов и справочников, необходимых для формализации и кодирования медицинской и административной информации, единых правил идентификации объектов учета и субъектов здравоохранения, стандартизацией функциональных требований к медицинским ИС и форматов обмена данными, а также отсутствие соответствующих методических документов", - отмечает со своей стороны Андрей Столбов, заместитель директора Медицинского информационно-аналитического центра РАМН, доктор технических наук, профессор кафедры организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики факультета управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.