ИТ-сектор задыхается в законодательном вакууме

Властями Российской Федерации на разных уровнях сформулирована задача превратить ИТ-сектор отечественной экономики в стратегическую отрасль, с расчетом в будущем получить в ней опору для экономической конкуренции на международном уровне. Однако до сих пор законодательство, регулирующее сектор, не обладает действенными правовыми механизмами, поддерживающими провозглашенный курс, что тормозит реализацию ИТ-потенциала страны. Зачастую, инициативу в этом направлении приходится брать на себя регионам.

Спасет ли «Инновационный кодекс»?

Представителями российского инновационного сообщества высказывалось мнение о том, что процесс реализации инновационной политики в нашей стране должен быть сосредоточен в рамках единого координирующего органа при Правительстве России. Его деятельность должна быть подкреплена принятием ряда законов, которые со временем предполагается объединить в Инновационный кодекс.

Так, по словам председателя подкомитета по технологическому развитию Комитета Государственной Думы по информационной политике Ильи Пономарева, ответственность за развитие инноваций сейчас распылена между четырьмя ведомствами, каждое из которых курирует узкий круг вопросов. По мнению Пономарева, «необходима согласованная стратегия различных комитетов, подкомитетов, депутатских групп внутри Государственной Думы, направленная на построение единого комплекса законодательных инициатив, которые в будущем могли бы быть объединены в единый Инновационный кодекс».

В основу Инновационного кодекса могут быть положены такие нормативные акты, как закон о введении специального налогового режима для предприятий, работающих в сфере ИКТ (его принятие ожидается в течение весенней сессии), об электронной торговле, о технопарках и инновационно-технологических центрах, о национальном банке идей и технологий, о венчурных фондах, о свободном программном обеспечении, а также об электронном документе и электронном документообороте. Именно их Комитет Госдумы РФ по информационной политике, технологиям и связи предлагает включить в первоочередной план законодательных работ.

Однако, по мнению главы российской практики в области ИС, ИТ и телекоммуникаций юридической фирмы Salans Виктора Наумова, перспективы принятия, а, самое главное, эффективности «Инновационного кодекса» выглядят скорее туманными. «Такой кодекс – идеологически неясное предприятие, ввиду невозможности четкого определения на законодательном уровне отраслей экономики, имеющих отношение к инновациям. Также не уточняется объем отношений, регулируемых таким кодексом. Есть все основания полагать, что в итоге все распадается на поправки в комплекс законов, уже регулирующих сферу ИКТ и места в существующем законодательстве для отдельного «Инновационного кодекса» не найдется», — считает он.

Также, по словам эксперта, создание грамотных текстов нормативно-правовых актов является в текущей экономической ситуации вторичным вопросом по отношению к уровню реальной готовности государства подкреплять законы конкретными шагами по их исполнению. «Единственное, чем пока в этом направлении может похвастать государство — налоговые льготы, но необходимо понимать, что эта мера работает исключительно на крупные ИТ-компании, так как ограничительная планка по минимальному штату в 50 сотрудников вынуждает средние и мелкие предприятия работать «в серую», — говорит Наумов. Кроме того, что такое инновации регионы также определяют по-разному. Более-менее общие моменты находятся в области технопарков – на местах понимают, что эти площадки в будущем могут стать козырем.

Восстание регионов

Несмотря на то, что возможности федерального центра превосходят региональные, за последние три года в значительном количестве субъектов Российской Федерации (около 30) разработано и принято законодательство о научно-технической политике, государственной поддержке инновационной деятельности, а также о развитии инновационной инфраструктуры и технопарков.

В частности, в законодательстве Нижегородской области введено понятие «приоритетный инновационный проект» региона. Под него подпадают инициативы, прошедшие соответствующую экспертизу и конкурсный отбор. Для их развития предусматривается создание инновационных венчурных фондов, заключение соглашений о предоставлении государственной поддержки, устанавливается дифференцированная шкала снижения налога на прибыль.

В законе Оренбургской области меры государственной поддержки приоритетных направлений инновационной деятельности разделяются на финансовые и нефинансовые. Среди финансовых мер – предоставление субсидий на возмещение затрат на оплату процентов за пользование кредитами коммерческих банков; налоговые льготы; кредитование; государственные гарантии. Нефинансовые меры включают в себя содействие субъектам промышленной деятельности в расширении рынка сбыта; проведение тарифной политики в отраслях естественных монополий, и другие. В Воронежской области принят ряд правовых актов, подробно регламентирующих деятельность технопарков. Под технопарком понимается «форма организации инновационной деятельности научных организаций, проектно-конструкторских бюро, учебных заведений, организаций инновационной инфраструктуры, производственных предприятий или их подразделений, компактно располагающихся на обособленной территории». Законодательство различает резидентов технопарка, управляющую организацию, базовую организацию.

В Республике Коми принят закон о государственной поддержке инновационной деятельности, в котором, в частности, к субъектам инновационной деятельности относятся информационные центры и технопарки. В Челябинской области в законодательстве используют категорию инновационного технопарка, под которой понимается организация, объединяющая ресурсы научных, проектно-конструкторских, промышленных организаций, учебных заведений с целью создания материально-технической, сервисной, финансовой и иной базы для поддержки субъектов инновационной деятельности и коммерциализации инноваций. Проводится аккредитация инновационных технопарков и выделение им субсидий в виде грантов.

Наиболее интересным выглядит опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где разработан проект концепции регулирования развития индустрии информационных технологий, ориентированной как на поддержку отрасли в целом, так и на стимулирование создания технопарков, включая придание специального статуса деятельности управляющих компаний технопарков и их резидентам. Концепция предусматривает снижение ставки налога на прибыль на 4% для всех ИТ-компаний, резидентов технопарков и управляющих компаний технопарков, установление дифференцируемой ставки по налогу на имущество организаций с предоставлением налоговой льготы от 60% до 100% (от установленной ставки налога в 2,2%) в зависимости от видов субъектов отношений, а также в зависимости от видов выпускаемой ими продукции и владения различными видами имущества, установление льготной ставки земельного налога муниципальными образованиями, использование механизма инвестиционного налогового кредита при создании и эксплуатации технопарков, регулирование организации поддержки и финансирования мероприятий по защите интеллектуальной собственности и оценке нематериальных активов.

Исходя из возможных мер государственной поддержки, субъекты имеют возможность создать довольно комфортные условия для отрасли, не дожидаясь федеральных решений, хотя сейчас практически нет региона в стране, который бы воспользовался всем возможным законодательным инструментарием поддержки ИТ-отрасли и инноваций. Полностью во благо ИТ применять все возможности поддержки индустрии на местном уровне невозможно в силу наличия других сфер развития экономики помимо инноваций. Также, полностью неохваченной остается образовательная сфера — в регионах есть программы, оговариваются вопросы подготовки кадров и в рамках федеральных целевых программ, но все они носят характер деклараций – никаких конкретных шагов, подкрепленных целевым финансированием в этом направлении не сделано. Регионы, в которых сконцентрировано множество образовательных учреждений, должны сказать слово свое, однако многие крупные региональные ВУЗы находятся в федеральном подчинении, поэтому, решение этого вопроса, опять таки, перекладывается на федеральный центр.

Опыт Северной столицы

Опыт Санкт-Петербурга в данной сфере отмечен специальными налоговыми льготами для ИТ: с 2006 года действуют нормы, снижающие региональную ставки налога на прибыль с 17,5% до 13,5%, в результате чего, общая ставка налога составит 20%. Право на получение данного налога получают лица, которые уплачивают налог на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга, инвестировали не менее 50 млн. руб. в основные средства, используемые для производственных целей, а также получают доход от реализации товаров собственного производства: компьютеров, волоконно-оптических кабелей, жидкокристаллических приборов, полупроводниковых элементов и приборов; разработки программного обеспечения, готового к использованию, системного программного обеспечения, инструментальных средств, прикладных программ. При этом, доля дохода лица от реализации соответствующих товаров, работ, услуг должна составлять не менее 80% от всей налогооблагаемой выручки. Срок действия льготы три года.

Характерно, что регионы-лидеры, в том числе Санкт-Петербург, по сравнению с остальными субъектами, гораздо меньше внимания уделяют разработки отраслевого законодательства, что может негативно сказаться в ситуациях, когда бизнес начнет выбирать новые направления экспансии и сделает выбор в пользу новых рынков. Поэтому в сфере нормотворчества лидируют те субъекты федерации, в которых изначально отрасль и ее кадровые ресурсы только формируются. Они рассчитывают за счет этого и за счет эффективной управленческой деятельности в сотрудничестве с местной системой образования и науки как консолидировать собственные ресурсы, так и привлечь их из других регионов, включая регионы-лидеры в сфере ИТ.

Регионы — полигон для злоупотреблений в сфере ИС?

Интересная ситуация может сложиться в регионах в РФ в сфере борьбы с правонарушениями на объекты интеллектуальной собственности. Виктор Наумов, отмечает, что борьба с пиратством в сфере интеллектуальной собственности в России все чаще становится методом недобросовестной конкурентной борьбы на рынке. «Обвинение организации в нелегальном использовании объектов интеллектуальной собственности, даже если оно подтверждается в ходе расследования, в силу недооценки опасности неправильного применения этого инструмента, зачастую превращается в стрельбу по бизнесу из пулемета. Более того, в 4 части ГК РФ появилась спорная норма, согласно которой возможно ликвидировать юридическое лицо — по представлению прокурора и решению суда — в связи с неоднократным или грубым нарушением им прав на объекты ИС. Я не слышал об аналогичных нормах в развитых странах», — говорит юрист. Эксперт также отметил, что в такой нечеткой сфере, как нематериальные активы, некорректное применение этой нормы может привести к самым непредсказуемым последствиям для различных коммерческих и некоммерческих организаций. Омечены и первые случаи таких злоупотреблений: Сыктывкарский городской суд на днях приговорил к лишению свободы оперуполномоченного управления по борьбе с киберпреступлениями республики Коми Ивана Козлова.

В конце февраля 2008 г. Козлов проверял частную организацию. При досмотре компьютерного программного обеспечения, используемого на терминале по приему платежей, оперативник ошибочно счел, что компания использует софт с признаками контрафактности. Козлов предложил руководителю организации заплатить деньги за возвращение изъятого терминала, прекращение проверки и составление «чистого» акта, согласно которому никаких нарушений законодательства в деятельности компании не выявлено. Оперативника задержали в момент получения взятки в размере 100 тыс. руб. В ходе следствия было установлено, что организация, у руководителя которой вымогалась взятка, использовала лицензионное программное обеспечение. Ивану Козлову было предъявлено обвинение в совершении служебного подлога и покушении на получение взятки.

По решению суда Козлов получил 3 года и 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

Отметим, что с начала 2007 г. региональные правоохранительные органы во много раз усилили свою активность в сфере соблюдения авторских прав на объекты ИС. По данным ассоциации производителей программного обеспечения (BSA, Business Software Alliance), во втором квартале 2007 г. на территории России было выявлено 216 компаний, в деятельности которых использовалось нелицензионное ПО членов BSA. Причем в Москве проверке подверглось всего восемь организаций. Все остальные случаи (а их более двухсот) пришлись на регионы.