IPTV в России — пока без намека на интерактивность
Несмотря на всю недавнюю шумиху вокруг IPTV, этот рынок в России пока совсем не велик. По данным Мининформсвязи число пользователей интернет-телевидения в стране в 2006 году составило около 100 тыс. человек, в то время как только у одного оператора France Telecom их насчитывается в три раза больше. Но по прогнозам министерства, к 2010 году показатель в России превысит 1,4 млн человек (что составит около 1% населения или около 3% домохозяйств). Более скромные оценки и прогнозы приводит J&P: около 70 тыс. пользователей IPTV на конец 2006 года, и 630 тыс. к 2010 году. В любом случае прогнозы развития IPTV в России оптимистичны, хотя на его пути — целый ряд проблем. Среди них основные — отсутствие качественного контента, неготовность пользователей к крупным затратам на IPTV, низкое качество интернет-каналов и дефицит безлимитных тарифов на широкополосный доступ в регионах. Но самое главное — непонимание подавляющим большинством потребителей и даже некоторыми поставщиками услуги главной сути интернет-телевидения: интерактивности. Поэтому для них IPTV — это всего лишь еще одно телевидение. Наряду с эфирным, кабельным и спутниковым. Еще оно телевидение Основным тормозом развития IPTV в России и в мире является отсутствие такого важного и принципиального его преимущества как интерактивность. Поэтому сегодня в IP-телевидении не используются бизнес-модели, принципиально отличающиеся от существующих в традиционном телевидении. Отчасти такой стереотип складывается, благодаря самим провайдерам услуг, которые под модной аббревиатурой IPTV поставляют абонентам всего лишь «еще одно телевидение» без какого-либо намека на интерактивность. А ведь на самом деле интернет-технологии позволяют организовать полноценные каналы взаимодействия потребителя услуги IPTV с различными сферами общественной жизни — коммерцией, образованием, политикой, медициной и т.п. Грамотно внедренная интерактивная технология способна, с одной стороны, буквально взорвать рынок IPTV, а с другой — дает мощное оружие вертикальным рынкам и социальным институтам для увеличения своей эффективности. Непонимание основных принципов интернет-телевидения приводит к неправильному позиционированию услуги на рынке. Отсюда — и обвинения. В том, что операторы платного цифрового ТВ переоценили спрос на свои услуги. Или в том, что в данном сегменте телевизионного рынка предложение превышает спрос. Или в том, что прирост абонентской базы и времени просмотра каналов в расчете на абонента растет весьма медленно. В результате многочисленные инвесторы, пришедшие на этот рынок за последние год-полтора, могут вообще расстаться с вложенными деньгами. Дефицитный контент Итак, участники рынка платного ТВ опасаются кризиса . По их мнению, интерес пользователей не растет в первую очередь из-за того, что на рынке нет достаточного количества качественного и востребованного контента отечественного производства. И чтобы изменить ситуацию, крупным игрокам рынка придется вложить сотни миллионов долларов в производство и покупку контента для своих каналов. Участники рынка, похоже, осознали эту проблему. «Ренова-Медиа», например, в 2007 году планирует окончательно определиться со стратегией в области производства контента, и зарезервировала на эти цели около $100 млн. Рассматриваются два возможных пути: создавать проекты с нуля или купить существующего игрока медийного рынка и развивать бизнес по производству контента на его базе. А Synterra намерена выполнять роль агрегатора для операторов IPTV. Компания предлагает им приобрести права на ретрансляцию пакетов телеканалов вместе с готовой платформой обслуживания абонентов. Из компаний холдинга «Связьинвест» о сотрудничестве с Synterra в области IPTV объявили «Центральный телеграф» (оказывает услуги в столице под торговой маркой Qwerty), «Центртелеком» и ЮТК. Но проблема лежит гораздо глубже и связана не только с дефицитом развлекательного контента. Для этого необходимо понять, что телевидение — это не только индустрия развлечений, но и потенциально эффективный (благодаря интернет-технологиям) инструмент взаимодействия граждан с властью, потребителей с бизнесом, обучающихся — с образовательной средой и пр. И решение этой проблемы, по-видимому, лежит в плоскости разработки новых способов взаимодействия со зрительской аудиторией, а также разработки социально-ориентированного контента с возможностью полноценной интерактивности. Долгожданный стандарт Существуют и более прозаичные проблемы, сдерживающие развитие IPTV в России. В первую очередь, они связаны с недостаточным развитием широкополосного доступа в регионах — практически отсутствием доступных по цене безлимитных тарифных планов с достаточной для передачи видео скоростью передачи данных (5-6 Мбит/c) и качеством сервиса. Отсюда — проблемы с качеством телевизионной картинки, передаваемой по IP-сетям. Известно, что видео особенно критично к потере IP-пакетов и/или их задержке. И в условиях неудовлетворительного состояния кабельной инфраструктуры у большинства интернет-провайдеров в регионах вряд ли можно ожидать какого-то коммерческого успеха IPТV без серьезных инвестиций в инфраструктуру и принятия определенных стандартов. Говоря о последних, нельзя не упомянуть, что крупнейшие компании мира, специализирующиеся на разработке программного и аппаратного обеспечения, а также операторы связи объявили о создании консорциума Open IPTV Forum. Его основная задача — работа над стандартом вещания интернет-телевидения. Первая версия спецификации IPTV планируется к выпуску в декабре 2007 года. Компании-участницы Open IPTV Forum считают, что стандартизация интернет-вещания заметно упростит и ускорит развитие данного сектора рынка, а также повысит отдачу и привлекательность IPTV для всех ее целевых аудиторий: от потребителей и сетевых провайдеров до производителей электроники. Правовые коллизии Другой проблемой IPTV, правда не такой острой, является несоответствие российского законодательства, регулирующего отрасль связи, новым реалиям. Напомним, что несовершенство отечественного регулирования спровоцировало конфликт между пионером IP TV компанией «МТУ-Интел» (теперь — «Комстар-Директ») и регулятором. Россвязьнадзор обвинил компанию в незаконном предоставлении услуг платного телевидения под торговой маркой «Стрим-ТВ». В итоге оператор все-таки получил лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Таким образом, был создан правовой прецедент, и с тех пор этот случай может распространиться и на других игроков российского рынка IPTV. В ноябре 2006 года лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории Москвы и Московской области получает «Корбина Телеком», не захотевшая повторять неприятный опыт конкурента. Можно прогнозировать, что и другие крупные операторы последуют этому примеру и получат аналогичные лицензии. Таким образом, провайдеры услуг IPTV оказались законодательно приравнены к операторам КТВ и в итоге конкурируют с ними на равных на одном и том же рынке — платное ТВ и доступ в интернет. А про саму идею интерактивности как-то забыли. Хотя она-то как раз и является главным преимуществом IP-телевидения, отличающего его от других видов ТВ. Старт дан Несмотря на все проблемы IPTV в России успех пионера этой технологии впечатляет. Абонентская база пакета Double play («Стрим» и «Стрим-ТВ») в Москве увеличилась в 2006 году в 12,5 раз до 83 328 абонентов. Услуги пакета «Стрим» (комплексное тарифное предложение) выросли в 2006 году более чем в 14 раз — с $0,3 млн до $4,7 млн. Основные проекты IPTV в России в 2005-2006 гг
* — без учета стоимости оборудования Другие провайдеры услуг широкополосного доступа стремительно пытаются наверстать упущенное и активно внедряют IPTV. Причем активность проявляют как альтернативные, так и традиционные операторы. «Корбина Телеком» заключила в ноябре 2006 года с Microsoft соглашение о развертывании зоны интерактивного телевидения в сети «Корбина» на базе решения Microsoft IPTV. В конце 2006 года был запущен пилотный проект на 500 абонентов с предоставлением полного набора услуг, а полное развертывание сети было запланировано на весну 2007 года. Объявленные инвестиции «Корбины» в 2007-2008 гг. в развитие услуг IP-TV — более $20 млн. В сентябре 2006 года компания GlobTel.TV, учрежденная «Глобал Телекомом», начала реализацию проекта первого в Красноярске цифрового IP-телевидения. Начальные инвестиции в проект оценивались в $1,5 млн, а общий объем инвестиций в сеть, покрывающую весь город, планировался в размере $38 млн. В это же время началось строительство сети IPTV на 5 000 абонентов в Екатеринбурге. Запуск сети в эксплуатацию планировался на начало ноября 2006 года, однако до сих пор о реализации проекта ничего не известно. Среди компаний «Связьинвеста» одной из первых стала предоставлять услуги интернет-телевидения компания «Сибирьтелеком» в Новосибирске. С начала коммерческого запуска услуги в мае 2006 года услугами IPTV под торговой маркой Webstream-TV воспользовалось более 1,6 тыс. абонентов. В марте этого года оператор создал интерактивный комплекс. Кабардино-Балкарский филиал ЮТК приступил с 1 ноября 2006 г к коммерческой эксплуатации на своей мультисервисной сети услуги IPTV под маркой Disel-TV в Нальчике. Абонентам доступны 17 телеканалов и 2 радиоканала. Стоимость подключения услуги — 500 руб, ежемесячная абонентская плата — 100 руб. В ноябре 2006 года начал продажи пакета услуг «Qwerty: интернет + цифровое телевидение» «Центральный Телеграф» в Московском регионе. О начале тестовой эксплуатации IPTV в 2006-2007 гг. объявили и другие компании «Связьинвеста» — «ВолгаТелеком» в Саратове (март 2006 г.) и Кировской обл. (май 2006 г.), «Уралсвязьинформ» в Ямало-Ненецком округе (сентябрь 2006 г.), в Екатеринбурге, Свердловской области и Перми (октябрь 2006 г.), «Сахателеком» (декабрь 2006 г.) и др. В феврале 2007 года запустила в коммерческую эксплуатацию IP-телевидение «Дальсвязь» в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, а с марта услуга стала доступна в Комсомольске-на-Амуре и Биробиджане. К февралю планировал ввести в коммерческую эксплуатацию услуги трансляции телепередач и видео по IP-сетям «Центртелеком» в Воронежской области. В конце марта 2007 года ЮТК презентовала услуги IPTV под брендом DiSeL-TV в Республике Кабардино-Балкария, Ростовской области и Ставропольском крае. В апреле 2007 года «Северо-Западный Телеком» для своих ADSL-абонентов запустил услугу IPTV под брендом «Авангард-ТВ». В целом в Петербурге и Ленинградской области по состоянию на начало апреля 2007 года действовало пять провайдеров услуг IPTV. Кроме СЗТ, это «Метроком», «Корпорация ОСС», SkyNet и «Вэб Плас». В Самаре готовится к запуску более пяти проектов IP-телевидения. За долю IPTV будут бороться «Самтелеком», «Самара-Интернет», «Самара Телеком», «Компания «Эр-Телеком». Однако, как считают местные наблюдатели, рассчитывать на востребованность нового сервиса у абонентов операторам вряд ли стоит. В Рязани тестовую эксплуатацию IPTV начал в апреле 2007 года альтернативный оператор «Интерлинк». Пока услуга предоставляется ADSL-абонентам бесплатно, и для ее тестирования не требуется никакого дополнительного оборудования. IPTV vs КТВ Судя по числу анонсированных в 2007 году проектов и проектов, находящимся в состоянии тестовой эксплуатации, на рынок IPTV к концу текущего года выйдет десяток-другой интернет-провайдеров. Впоследствии стоит ожидать процессов укрупнения рынка, в частности, поглощения крупными операторами региональных игроков. Хотя существует и другой сценарий — развитие интернет-телевидения отложится на неопределенное время, а эту нишу займут операторы кабельного ТВ, которые в настоящее время активно строят свои сети и попутно занимаются предоставлением услуг доступа в интернет. По оценкам экспертов оборудование для построения сетей с возможностью предоставления IPTV может стоить в 2–3 раза дороже, чем оборудование для услуг «кабельное ТВ + интернет». Кроме того, правообладатели телеканалов обычно относят сервисы IPTV к «премиум»-классу, и соответственно стоимость контента для оператора IPTV возрастает в несколько раз по сравнению с кабельным оператором. Однако доля IPTV, которая сейчас не превышает 1-2% от всего рынка платного телевидения, имеет потенциал к увеличению. Это связано с возможностью внедрения в IP-сетях разнообразных интерактивных сервисов, в то время как операторы кабельного ТВ пока лишь увеличивать количество каналов и создавать виртуальные кинозалы. В любом случае на данном этапе развития IPTV об интерактивности говорить не приходится. Как правило, формат вещания определяют владельцы каналов, которые не спешат включать функции взаимодействия со зрительской аудиторией в сетку вещания. Отсутствие интерактивных каналов присуще не только России. Интерактивность в мире больше обсуждается, чем реализуется, потому что введение этой возможности сильно влияет на принцип организации работы канала в целом. Виталий Солонин / CNews Analytics 1 По данным на конец февраля 2007 г. |
О своих намерениях развернуть услугу IPTV уже сообщило множество российских операторов. Но пока реально работающих и успешных проектов — единицы. И в них пока нет никакого намека на интерактивность.
