Регулятор вновь изменяет принципы СРО

Как классические строительные, так и профильные компании, выполняющие проектирование и монтаж телекоммуникационных систем, самостоятельно регулируют деятельность, объединяясь в строительные и проектные некоммерческие партнерства. Идея о том, что регулирование отрасли наиболее эффективно при участии самих игроков рынка, вполне себя оправдала. Однако выбранный путь тернист и сложен для всех участников этого процесса.

Свидетельства СРО о допуске к работам вступили в действие с 1 января 2010 года. На сегодняшний день сформировано около 400 подобных корпораций в строительстве и проектировании, созданы Национальные объединения подобных компаний, нормы саморегулирования закреплены в законодательстве и определены внутренними правилами партнерств. При этом требования к членам СРО устанавливаются с учетом профиля деятельности входящих компаний. Понимая, что в специфике строительных работ есть существенные различия, многие партнерства сформированы как профильные корпорации конкретных сегментов определенной области. Например, СРО в которых преимущественно состоят компании со специализацией на информационных технологиях, телекоммуникациях и инженерных системах.

Польза и вред саморегулирования для отрасли и бизнеса

Только сами игроки рынка наиболее полно понимают реальную ситуацию и потребности своей отрасли. Поэтому основное преимущество саморегулирования по сравнению с лицензированием – возможность влиять на нормотворческие и законодательные инициативы через Национальные объединения СРО.

На IT-SUMMIT'2011 во время встречи лидеров ИТ-индустрии, Александр Любинский, генеральный директор ИТ-СРО "МОООП "Ярд", выступил с докладом, обсудив с представителями отрасли достоинства и недостатки этой системы для ИТ и телеком-сообщества. К плюсам докладчиком было отнесено сокращение числа недобросовестных компаний. Осуществляя коллективную ответственность за ведение деятельности, организации стремятся наладить отношения с надежными партнерами, имеющими близкие цели. Установленные требования для получения свидетельства влияют на повышение планки качества работ, а также являются дополнительным барьером для фирм-однодневок.

В свою очередь заказчики и пользователи услуг компаний-членов СРО могут быть уверены в надежности и ответственности исполнителей – сотрудники компаний прошли обязательное повышение квалификации, но если все-таки произойдет причинение ущерба из-за недостатков в работе, то выплаты гарантированы.

Наличие у компании свидетельства СРО все чаще становится сертификатом качества, показателем стабильности. Заказчики больше доверяют выполнение работ  подобным организациям и требуют наличия свидетельства даже в тех случаях, когда такой необходимости нет. Подобное требование, разумеется, необоснованно, и может быть оспорено. Однако в некоторых случаях компаниям выгоднее получить нужное свидетельство. Показательны примеры, когда в различных отраслях деятельности создаются добровольные объединения СРО. Такие партнерства становятся не законодательной необходимостью, а стремлением организаций к саморегулированию и обозначению своей надежности.

В любом нововведении есть и свои недостатки. Прежде всего, многие негативные отзывы телеком-сообщества связаны с  частыми изменениями в законодательстве, неоднозначностью или противоречием в нормативных документах.

Вместе с тем, некоторые важные моменты не определены или составлены без учета особенностей определенных сегментов отрасли. Подобные нюансы открывают возможность для спекуляции и коммерциализации некоторых СРО. Известно, что затраты на саморегулирование в десятки раз превышают затраты на лицензирование. Однако расходы можно сократить законным путем без радикальных решений о "покупке" свидетельства. Для этого важен своевременный анализ вариантов и выбор СРО, исходя из  специализации деятельности компании-претендента на получение свидетельства.

Инициативы законодательства в саморегулировании: изменения неизбежны

Частые изменения в законодательстве проходят под влиянием многих внешних факторов. Прежде всего перенимается опыт европейских стран, который наглядно демонстрирует, что саморегулирование может быть распространено практически на все отрасли и сферы деятельности.

Свой вклад в развитие данной области вносит ИТ-сообщество. Помимо участия в разработке нормативных документов, некоторые инициативы связаны с формированием элементов саморегулирования. Например, от Валентина Макарова ("Руссофт") поступало предложение по созданию СРО софтверных компаний с полномочиями для лоббирования прав и интересов на федеральном уровне. Результатом этой инициативы явилось в конечном итоге предоставление налоговых льгот разработчикам программного обеспечения. Активную поддержку получило предложение АПКИТ по созданию Этической хартии руководителей ИТ-компаний, направленную на установление правил и условий честного ведения бизнеса. Данное соглашение является своего рода попыткой саморегулирования отрасли, но с некоторыми принципиальными отличиями – отсутствие регулятора и финансовой ответственности в случае нарушения установленных сообществом правил.

В свою очередь Национальные объединения СРО также участвуют в разработке нормативных документов. Проводя мониторинг ситуации в данной области, а также принимая предложения от партнерств, Нацобъединения выступают с инициативами для защиты интересов участников саморегулирования на государственном уровне.

Саморегулирование. Инициативы сверху, снизу, сбоку

Источник: CNews Analytics, 2011

Частые законодательные инициативы затрагивают как саморегулируемые организации, так и сами строительные и проектные компании, в том числе игроков телеком-рынка. При этом наряду с положительными изменениями появляются дополнительные сложности.

Например, редакция полного перечня видов работ, на которые компаниям следует получать свидетельство о допуске, обновлялась несколько раз. В документ 4 раза вносились изменения. На сегодняшний день руководствоваться следует перечнем, приведенным в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации №624 с учетом внесенных изменений Приказом от 23.06.10 №294. Также менялись требования к образцу самих свидетельств о допуске, о ведении работ по генподряду и другие. А это, в свою очередь, означало появление новой головной боли и дополнительные временных затрат – на принятие решений на собраниях, оформление новых документов и прочее. В настоящее время Ростехнадзор передал в Минюст на утверждение новый Приказ, согласно которому будут введены три разных формата свидетельств о допуске: обычные, для особо опасных объектов и для объектов использования атомной энергии. Таким образом, намечается очередная волна переоформления документов, которая будет связана с существенными ресурсными и временными затратами.

Кроме того, в состоянии ожидания в Госдуме находится законопроект о создании "пожарных" СРО, по которому в этом году должно состояться второе и третье чтении. В настоящее время ИТ-интеграторы должны иметь и лицензии МЧС, и свидетельства проектных и строительных СРО с включенными работами в области пожарной безопасности.

В условиях сверхдинамичных и непредсказуемых изменений в законодательстве организациям становится все труднее поддерживать непрерывность своей деятельности.

Попытки обойти законодательство: спекуляция в саморегулировании

В погоне за увеличением численности партнеров некоторые недобросовестные СРО в обход требований законодательства принимают в свои ряды все организации, вне зависимости от их соответствия нормам саморегулирования.

Особенно в последнее время участились случаи откровенного торга свидетельствами со стороны коммерческих СРО, а также запуск изобретательных "акций" по получению допуска. Например, компаниям предлагают получить свидетельство на несколько месяцев, уплатив только вступительный взнос. И уже по истечении этого срока вносить средства в компенсационный фонд. Да и в этом случае на внесение средств предусмотрена рассрочка. Либо еще проще – в десятки раз занижается сумма взноса в компенсационный фонд по сравнению с размерами взносов, установленными законодателем.

Понятно, что все эти действия явно незаконны. Один из основополагающих принципов саморегулирования - коллективная ответственность членов партнерства. Для этого установлено обязательное требование по внесению средств в компенсационный фонд каждой организацией-членом СРО. При невыполнении этого условия свидетельство о допуске к работам не может быть выдано, считаться действительным и предъявляться для участия в тендерах.

Не все СРО соответствуют требованиям информационной открытости, не говоря уже о своевременном информировании и консультировании своих партнеров. В сложившихся условиях для организации важно самостоятельно отслеживать все законодательные нормы и требования к компаниям-членам СРО.

Наталья Московских, руководитель юридического департамента "Ниеншанц", комментирует: "Обновление нормативной базы саморегулирования направлено на устранение противоречий, усиление эффективности и стремление оградить сообщество от характерных ошибок. К недальновидным действиям можно отнести использование свидетельства,  выданного недобросовестной СРО, которая действует в обход требований законодательства. Компания с таким свидетельством может не иметь необходимой квалификации для выполнения работ по проектированию и строительству. Соответственно, она компания не имеет права оказание подобных услуг. Но еще больше может пострадать заказчик, доверяя и привлекая к сотрудничеству такую организацию".

Борьба с "коммерческими" СРО продолжается

Появление "коммерческих" СРО противоречит всем основным принципам саморегулирования. Государственные структуры, Национальные объединения СРО, сами компании принимают сейчас активные меры по борьбе с недобросовестными партнерствами. Выявлен ряд признаков, по которым можно определить подобные объединения. Среди них предоставление рассрочек по внесению средств в компенсационный взнос, отсутствие требования страхования ответственности, выдача "сезонных" свидетельств, действующих несколько месяцев, а также искусственно сокращенные сроки по выдаче свидетельства и несоблюдение требований законодательства в части информационной открытости СРО на официальном Интернет-ресурсе.

Стоит отметить важные инициативы со стороны Минрегиона, Ростехнадзора и Национальных объединений СРО в части внесения поправок в Градостроительный кодекс РФ, направленных на повышение эффективности борьбы с "коммерческими" СРО.

Среди предложений: установление максимального количества компаний в проектных и строительных СРО, введение дополнительного института контроля со стороны Национальных объединений за деятельностью СРО, создание единой базы всех компаний-членов СРО и их работников.

Андрей Давидюк, председатель правления отраслевой ИТ-СРО "МОООП "Ярд", комментирует: "Безусловно, многочисленные нововведения в саморегулировании создают сложности для организаций. Однако еще большие проблемы могут возникать при недостаточном нормативном регулировании и упущении важных нюансов. С учетом складывающейся ситуации, действий и потребностей участников саморегулирования, изменения в законодательстве необходимы. Главное, чтобы они способствовали усилению эффективности, а не служили дополнительным источником проблем для отрасли".

В целом, саморегулирование в строительной отрасли сформировалось, в том числе и для компаний ИТ и телеком-рынка. Тем не менее, в системе еще присутствуют недостатки, которые будут устраняться в процессе дальнейшей работы, и новые законодательные инициативы не за горами.