Обозрение подготовлено при поддержке 

Петр Кочегаров: В российских условиях выбор беспроводных решений для операторов определяется наличием свободного частотного диапазона

CNews.ru: Петр, можно ли говорить о том, что «беспроводные» решения операторского класса достаточно разнообразны, чтобы удовлетворить потребности российских операторов связи, нацелившихся на этот сегмент телекоммуникационного рынка? Можно ли сделать краткий экскурс в мир Wireless Access?

Петр Кочегаров: Конечно же решений операторского класса довольно много, но в российских условиях выбор беспроводных решений для операторов определяется наличием свободного частотного диапазона для их использования. Поэтому, хотя с одной стороны на рынке довольно много решений для разных частотных диапазонов, выбор оператора ограничивается наличием частотного ресурса и этот вопрос при выборе зачастую играет определяющую роль.

Мир Wireless Access весьма разнообразен — решения существуют во многих частотных диапазонах: 2,4; 3,4-3,6; 5,2; 5,8-6,4; 11 и 28 ГГц. Wireless Access решает задачу предоставления высокоскоростного доступа для абонентов, которыми являются бизнесы,- либо малый, либо средний, либо филиалы крупных компаний — локальные сети. И в этом заключается главное отличие Wireless Access от WLAN: если в стандарте WLAN абонент это человек с мобильным терминалом, то в случае Wireless Access — абонент совершенно другой — это не человек, а локальная сеть, разумеется не мобильная, а фиксированная, привязанная к определенной точке.

Из этого вытекают и требования выдвигаемые к беспроводной сети абонентами. В сетях WLAN абонент ориентирован на персональный доступ и мобильность, к Wireless Access предъявляются совсем другие требования — наличие механизмов управления доступом, безопасность, управление трафиком внутри сети, обеспечение гарантированное качества сервиса и т. п.

CNews.ru: Каковы особенности российского рынка беспроводного оборудования, кроме того, что рынок этот весьма мал по западным масштабам?

Петр Кочегаров: Eсли говорить о рынке беспроводного доступа в целом, то этот сегмент занимает сравнимую долю рынка с западным (соответственно масштабам нашего рынка). Диспропорция наблюдается в сегменте WLAN — доля WLAN на нашем телекоммуникационном рынке значительно меньше по сравнению с западом. И WLAN, я надеюсь, именно тот рынок, который будет активно расти.

CNews.ru: Можно ли как-то классифицировать операторское оборудование по типу решаемых задач? В зависимости от используемых технологий?

Петр Кочегаров: Я бы его классифицировал по другому — оператор предоставляет сервисы: доступ в интернет, построение VPN, предоставление различных голосовых сервисов. Например доступ в PSTN (публичную голосовую сеть) или опять же построение частных голосовых сетей. Разумеется в сетях Wireless Access можно оказывать все те же сервисы, что и в обычных проводных сетях. При этом не имеет значения какие используются технологии для предоставления необходимых услуг — 802.11 или MMDS. Главное, что бы используемая технология позволяла реализовать необходимый набор сервисов.

CNews.ru: Сколько стоит строительство операторской сети «с нуля», скажем в Москве или Подмосковье, для обслуживания, допустим нескольких сотен абонентов?

Петр Кочегаров: Да, действительно, несколько сотен абонентов для сети класса Wireless Access это весьма крупный показатель. Москву или Подмосковье не стоит рассматривать в качестве оценочного примера в силу целого ряда особенностей. А если говорить о региональной сети, скажем, где-нибудь на Урале, то размер инвестиций в такую сеть составит около 50 тыс. долл.

CNews.ru: Каковы, на ваш взгляд, перспективные решения именно для России?

Петр Кочегаров: Во-первых, недорогие. Во-вторых, те которые предназначены для предоставления наиболее востребованных сервисов, это в первую очередь доступ в интернет, передача голоса и построение разнесенных корпоративных сетей. В качестве примера можно привести ситуацию открытия нового филиала компании: естественно в новый офис необходимо подать телефон и интернет. Зачастую с помощью беспроводных технологий решить эту задачу можно существенно быстрее и в некоторых случаях экономически целесообразней, нежели заказывать эти сервисы у традиционных операторов связи.

Второй пример — это район города, который не телефонизирован вовсе, что для нашей страны не редкость — это может быть любой заводской район в промышленном городе. Говорить о наличии связи в таких районах не приходится, а многих компаний в таких районах находятся склады или магазины или структурное подразделение. т. е. помещение есть. а телефона и интернета нет. И здесь тоже беспроводные технологии позволяют быстро и качественно решить задачу предоставления необходимого сервиса, в данном случае интернета и телефонии.

Разумеется все описанные решения надо рассматривать через призму наличия свободного частотного ресурса. Зачастую складывается ситуация, когда частотный ресурс есть только в том диапазоне, в котором нет приемлемого технического решения. В этом случае приходится либо сокращать требования и жертвовать каким-либо из сервисов, либо ждать появления соответствующего технического решения.

CNews.ru: Какое-то время назад всё говорили об оборудовании класса MMDS/LMDS, потом почему-то разговоры затихли…

Петр Кочегаров: Более правильно назвать подобное оборудование — семейством оборудования на базе протоколов DOCSIS. Это семейство протоколов исторически развивалось и ориентировано на массовое обслуживание индивидуальных абонентов. Однако оно отлично подходит и для клиентов типа «Бизнесы».

Как правило системы MMDS/LMDS применяются для широковещательной раздачи каналов цифрового телевидения большому числу подписчиков и сервисы передачи данных и голоса для таких систем являются дополнительными.

Цена вхождения на рынок высокоскоростной передачи данных с этим решением довольно высока и, как следствие подобных сетей в России не много. И в тех немногих городах, где такие системы функционируют, сейчас можно наблюдать картину, когда операторы цифрового телевидения добавляют сервис передачи данных в пакеты предложений для своих подписчиков.

CNews.ru: Сейчас операторы активно осваивают новый 5 ГГц диапазон, и в ряде крупных городов «дележ» частот уже закончился или близок к завершению. Перспективы этого более коротковолнового участка спектра хорошо известны — это, прежде всего, возможность, просто получить свободные частоты (ведь, как принято считать 2,4 ГГц-диапазон практически занят), «уйти» от пиратов и т. п. Однако не повторится ли ситуация в свое время сложившаяся с диапазоном 3,5 ГГц, когда рынок сначала с радостью воспринял новые возможности, а потом оказалось, что операторы, получившие частоты создают помехи спутникам «Газкома», и раздачу частот прекратили на неопределенный срок. Ведь в 5 ГГц, кажется, и военные «живут», и правительственная связь и еще много кто…

Петр Кочегаров: Сказать, что мы застрахованы от всех случайностей в нашей жизни было бы не верно. Но мы видим, что и в диапазоне 3,5 ГГц и в диапазоне 5 ГГц конфликтующие стороны могут найти удовлетворяющее всех решение. Подобная ситуация была совсем недавно с диапазоном 5 ГГц: на заседании ГКРЧ было принято решение о закрытии диапазона на время проведения НИР (научно-исследовательской работы), которая была проведена летом прошлого года, и в декабре 2002 г., на очередном заседании ГКРЧ, диапазон 5,25-5,35 ГГц был открыт для использования с существующими ограничениями. То же самое произошло ранее и с диапазоном 3,5 ГГц с определенными ограничениями по типу оборудования и регионам использования. Жизнь не стоит на месте и пока есть потребность в подобных решениях, будет происходить постепенное освоение новых частотных диапазонов — работа в этом направлении ведется постоянно.

CNews.ru: Есть ли на сегодняшний день оборудование класса Wireless Access для диапазона 5 ГГц? Насколько оно дороже, аналогичного по характеристикам оборудования для, скажем, 2,4 ГГц или 3,5 ГГц?

Петр Кочегаров: Да, конечно, сегодня на рынке уже есть ряд линеек оборудования операторского класса, работающих в диапазоне 5ГГц. Это и наш Revolution, и канадская WiLAN Ultima, и ряд других. Что касается цен, то в большинстве своем они сопоставимы с ценами на системы 2,4 ГГц. Поэтому сегодня с точки зрения стоимости практически не важно, в каком диапазоне разворачивать новую сеть. Здесь, напомню, все зависит от необходимых клиенту сервисов и наличия свободного частотного диапазона.

CNews.ru: Каковы, вкратце, основные отличия радиомаршрутизаторов серии Revolution, продвигаемых вашей компанией от оборудования других поставщиков? Какова судьба долгожданного Revolution 5000?

Петр Кочегаров: Радиомаршрутизаторы Revolution изначально разрабатывались для операторской деятельности — для построения распределенных беспроводных сетей передачи данных масштаба города, а также сетей с предоставлением качества обслуживания абонентов.. Именно поэтому в них реализованы все необходимые для надежного ведения операторского бизнеса свойства.

Из наиболее серьезных отличий отмечу динамический адаптивный поллинг (неколлизионная дисциплина доступа к среде передачи данных), поддержку IP? маршрутизации, QoS manager и ряд других. Подробнее об этом можно прочитать на нашем сайте в разделе Revolution.

Что касается 5000-ой модели, то она уже прошла сертификацию и доступна к заказу. И некоторые операторы БСПД уже развернули или активно строят сети на основе нового Revolution.

CNews.ru: Очевидно, что беспроводные решения операторского класса должны отличаться от сетей, разворачиваемых внутри зданий. Насколько существенны эти различия в том плане, чтобы отказаться от создания беспроводной сети, построенной на базе WLAN-решений даже несмотря на дешевизну последних по сравнению в оборудованием для Wireless Access?

Петр Кочегаров: Почему операторские сети надо строить на операторском оборудовании, а не на оборудовании 802.11? Какие минусы получит оператор, построивший свою сеть на WLAN-оборудовании стандарта группы 802.11, станет очевидно через 6-9 месяцев работы и развития.

Конечно же, дешевизна сети важна, однако для операторов жизненно необходимы другие параметры, без которых нормальное функционирование сети, ее развитие и непосредственное предоставление услуг невозможно: это управляемость, безопасность, качество предоставления услуг абонентам, тарификация, аутентификация. Подобные сервисы в WLAN-оборудовании отсутствуют, поэтому, операторы начинающие свой бизнес с оборудования 802.11 со временем переходят на профессиональное оборудование операторского класса.

Еще раз обозначим требования к операторскому оборудованию: предоставление качественных услуг, за которые абонент заплатил; обеспечение качества обслуживания для сервисов, которые этого требуют (голосовые сервисы или любая приоритетная информация); предоставление необходимого уровня безопасности (авторизация и аутентификация); также необходим биллинг такой сети.

CNews.ru: Создается впечатление, что для оборудования операторского класса стандарты не писаны. Производятся ли попытки привести всё «к общему знаменателю», и нужна ли вообще такая стандартизация для оборудования такого класса, какая существует для локальных сетей (802.11a, b, g и прочие)?

Петр Кочегаров: Очень хороший вопрос! Да, действительно, ситуация со стандартами очень актуальна. Еще в стандарте 802.11 были зачатки описания протокола доступа к сети именно операторского класса. Для операторов при использовании стандартов сразу решаются вопросы совместимости оборудования, которого моментально становится больше. А для клиента это оборачивается снижением цен на клиентские устройства. так же как это сейчас происходит с устройствами стандарта 802.11b.

Здесь большую роль играет радиоспектр, регулирование которого в разных странах, даже в рамках Европейского союза, разное, не говоря уже о США и России. Именно сочетание факторов большого различия в плане частотного регулирования в мире и небольшие размеры рынка — сам по себе рынок высокоскоростного беспроводного доступа относительно невелик или даже мал (в мировых масштабах) — обуславливает то, что разработке и написанию подобного стандарта не уделяется должного внимания. Тем не менее в начале этого года был принят стандарт IEEE 802.16 посвященный оборудованию беспроводного доступа. Первые образцы оборудования по этому стандарту ожидаются к концу 2004г. Примет этот стандарт индустрия или нет покажет время.

CNews.ru: Спасибо.