Свободная альтернатива для органов власти
Открытость — залог спокойствия Итак, технические возможности открытого ПО для большинства задач весьма внушительны. Конечно, и у закрытых решений (в частности, базового ПО от Microsoft) есть что им противопоставить — их развитие не стоит на месте. Но при выборе инструментов для органов власти следует обратить внимание и на специфические преимущества открытости как таковой. Полная доступность исходного кода означает полный контроль над собственной информационной инфраструктурой. А это особенно важно для государственных структур по нескольким причинам. Информационная безопасность. Немалое беспокойство вызывает возможность наличия в закрытом коде «закладок», которые позволят в нужный момент похитить информацию или нарушить работоспособность информационных систем. Поскольку создатели этого кода находятся за рубежом, и отношения России с их странами (прежде всего США) не всегда безоблачны, для органов государственной власти это беспокойство вполне оправдано. Конечно, некоторые поставщики закрытых решений предоставляют исходный код российским органам для аудита и сертификации. В частности, Microsoft показала России код Windows в рамках Government Security Program. Однако если даже произведён аудит ОС на определённое время, как можно гарантировать «чистоту» многочисленных исправлений и обновлений, которые требуется установить, чтобы закрыть вновь обнаруженные «дыры»? Кроме того, был ли предоставлен код компиляторов и других инструментов, используемых для сборки операционной системы из предоставленного кода? А как насчёт кода всех закрытых прикладных программ, используемых для различных задач? Между тем, для открытого ПО все эти вопросы решаются автоматически — код доступен всегда, для всех открытых программ, их различных версий и обновлений. Кроме того, даже профессионалы ФАПСИ не безошибочны. Открытый же код, наряду с официальным аудитом, подвергнется придирчивому анализу со стороны многочисленных специалистов в России. Это увеличивает вероятность обнаружения «тайных ходов», даже если они хорошо замаскированы. Доступность информации. До недавнего времени закрытое ПО, как правило, хранило и передавало информацию в закрытых же форматах. Таким образом, доступность этой информации полностью зависела от ПО; если по какой-то причине нельзя использовать данную программу — информация пропадает. Наиболее очевидные проблемы это вызывает при обмене информацией между разными пользователями — в частности, и между органами власти и населением. Например, если используются документы формата Microsoft Word, для полноценной работы с ними у всех сторон должен быть Word. Если государственный орган предлагает высылать ему документы этого формата — означает ли это, что он требует от граждан приобрести продукт зарубежной корпорации? В последнее время вопрос о форматах обмена информацией приобрёл немалое значение, в частности и политическое. И поставщики закрытого ПО стали поддерживать открытые стандарты. Теперь информация может передаваться в строго определённых форматах, с которыми сможет работать ПО любых поставщиков. Например, для офисных документов существует два конкурирующих открытых стандарта — OpenDocument (принятый международной организацией ISO) и Microsoft OpenXML. Открытые стандарты решают вопрос об обмене информацией, но далеко не всегда достаточны, когда речь идёт о её долговременном хранении. Важная информация может быть не только в офисных документах, но и, например, в базах данных; а внутреннее хранилище СУБД не регламентируется открытыми стандартами. Если информация хранится в закрытой СУБД, доступ к ней оказывается зависим от поставщика этой СУБД. Что же произойдёт, если, например, поколение компьютеров сменится, и та же СУБД для новой техники не будет доступна или её не удастся приобрести? Информация окажется недоступна, и её «извлечение» станет отдельной задачей. Если же используется открытая СУБД, её можно перенести на новый компьютер силами компетентных специалистов. Обеспечение уровня сервиса. Приобретая лицензии на закрытое ПО, государство не получает ничего, кроме права на использование программ. Лицензирование не обеспечивает каких-либо гарантий уровня сервиса. Оно также не предоставляет автоматическую возможность влияния на дальнейшее развитие ПО — в частности, на продолжение обслуживания нынешних версий после их «морального устаревания», которое наступает достаточно быстро. В результате, наряду с дорогостоящими лицензиями приходится отдельно оплачивать услуги сервиса и адаптации ПО. Однако полноценное оказание этих услуг возможно только компанией Microsoft или связанными с ней структурами, поскольку оно требует полных знаний о «внутренностях» программ. Государственные специалисты не получают достаточного уровня контроля над системой, чтобы проводить работы по её обслуживанию и адаптации во всех случаях. Например, на многие компьютеры, приобретённые на рубеже веков, была установлена ОС Windows 98. Её обслуживание компанией Microsoft прекращено, и теперь обеспечить хоть какой-то уровень безопасности для неё никто не может. Для перехода на более современные продукты Microsoft требуется оплатить не только лицензии, но и дополнительные аппаратные ресурсы (как правило, оперативную память, причём устаревшего стандарта). Правда, в рамках некоторых видов контрактов Microsoft предоставляет «урезанную» версию Windows XP для таких компьютеров. Но это требует дополнительной оплаты — продолжать применение ОС Windows 98, даже вполне легально приобретённой, невозможно. Применение ПО с открытым исходным кодом позволяет выбрать поставщика, который не только предоставит программную систему, но и обеспечит надлежащий уровень сервиса. При этом поставщик может быть как зарубежной крупной корпорацией, так и отечественной компанией. Возможно использование независимых поставщиков для разных проектов, а также установление объективных стандартов качества как для самих исходных кодов, так и для процедуры их сборки. Если действия поставщика окажутся неудовлетворительными, всегда остаётся возможность передать проект другому поставщику. Благодаря открытости исходного кода, новый поставщик сможет полноценно поддерживать созданную прежним поставщиком информационную систему. При необходимости также возможна разработка и поддержка информационных систем на основе ПО с открытым исходным кодом собственными специалистами ведомств, без какого-либо привлечения сторонних поставщиков. Существующие наработки с открытым исходным кодом полностью доступны таким специалистам. Гибкость распространения. Открытое ПО можно устанавливать на любые компьютеры и в любом режиме, не опасаясь нарушений «лицензионной политики». Например, если потребовалось перейти на терминал-серверный режим и/или использовать виртуализацию, это можно сделать, не задумываясь о специальной версии ОС и нужном количестве клиентских лицензий. Более того, можно спокойно установить копии ПО на домашние компьютеры сотрудников, чтобы позволить им выполнять часть работы из дома, а также передавать нужное ПО гражданам (например, для подготовки документов) и т.п. Контракт на поставку закрытого ПО вряд ли предоставит подобные возможности. В частности, недорогие версии Windows Vista запрещено использовать в виртуальных машинах. Экономические соображения в пользу открытого ПО не сводятся к экономии средств. Тем более что открытые решения нельзя считать «бесплатными»; они позволяют обойтись без лицензионных отчислений, но требуются работы по установке, настройке, адаптации и поддержке. Однако для государственной политики важно, что можно максимально использовать отечественные компании и специалистов; и даже если выбирается зарубежный поставщик, открытость ПО позволяет не попасть в зависимость от него, а следовательно, добиваться более выгодных условий. Проблемы — вымышленные и реальные Конечно, свободное ПО — не панацея от всех бед и не «нетленный идеал». Издать громкую декларацию в его поддержку несложно, но чтобы добиться результатов, требуется учитывать возможные проблемы. Ложные тревоги. Правда, некоторые из поднимаемых критиками «проблем» относятся к категории вымышленных. Например, до сих пор можно услышать о «неудобстве» и «сложности в использовании» открытого ПО. Эти представления зачастую основаны на неудачном опыте многолетней давности. Конечно, далеко не любая открытая программа удобна, но при правильном подборе и настройке решение на основе открытого ПО будет не менее удобным, чем закрытый вариант (а возможно — и более удобным за счёт лучшей «подгонки» под конкретную задачу). Ссылки на исследования «общей стоимости владения», некоторые из которых якобы показывают дороговизну открытых решений, также не стоит принимать всерьёз. Во-первых, разные исследования показывают разные результаты (причём зачастую это связано с тем, какие компании заказывают эти исследования; если платит Microsoft, дешевле оказывается Windows, а если платит IBM — выигрывает Linux). Во-вторых, практически все они проводятся за рубежом, где соотношение лицензионных отчислений, зарплат специалистов и других финансовых факторов иное, чем в России. В-третьих, методика «общей стоимости» обычно не учитывает потери, связанные с ненадёжностью и небезопасностью избранного решения. Например, если сэкономить на квалифицированных специалистах, «общая стоимость» окажется ниже — но уровень безопасности и надёжности будет неприемлемым. Реальные экономические параметры любого решения (на закрытом или открытом ПО) следует рассчитывать для конкретного случая, исходя из имеющихся предложений и общей ситуации на рынке. Необходимость системных администраторов.Кстати, сама необходимость таких специалистов — одна из важных реальных проблем. Обратная сторона возможностей открытых ОС, таких как Linux, по контролю над системой — требования к профессиональному уровню администратора. Windows же зачастую считает возможным «поставить» кто угодно. Соответственно, при переходе на открытое решение требуется продумать его сопровождение специалистами. Администратор в каждом офисе не требуется — достаточно центров поддержки, например, на ведомство или регион; но нельзя просто «сбросить» компьютеры со свободным ПО на «умельцев», привыкших самостоятельно управляться с Windows. Они либо не смогут адекватно их настроить и использовать, либо попросту установят «пиратскую» копию привычной им системы. Однако, даже если используется Windows, следует задуматься об адекватном системном администрировании. Возможности «умельцев»-неспециалистов бывают достаточны для поддержки компьютеров для дома или малого офиса; но в государственном ведомстве, где требуются высокая надёжность и безопасность, результаты «самостоятельности» в установке и поддержке Windows могут быть плачевны. Работоспособность специального ПО. Кроме программ общего назначения, во многих государственных ведомствах используется то или иное специальное ПО. Это либо собственные наработки (зачастую на «любительских» инструментах вроде Microsoft Access), либо продукция российских компаний, созданная под заказ или на внутренний рынок (самый известный из таких продуктов — 1С: Предприятие). В большинстве случаев такие программы созданы для Microsoft Windows и Office. Конечно, существуют способы запустить Windows-программы под Linux, но лишь в редких случаях такое решение оптимально. Лучше всего добиться от производителя программы выпуска версии, работающей с требуемым открытым ПО; поскольку в данном случае производитель российский, рычагов влияния на него вполне может хватить. Для «самодельных» программ, однако, такой перевод потребует вложения ресурсов — в частности, переобучения специалистов или найма новых. Инерционность пользователей. Даже если свободное ПО адекватно поддерживается, надёжно работает и решает все необходимые задачи, работникам не так просто отказаться от привычных программ. Именно эта проблема, не всегда очевидная на начальных этапах внедрения, зачастую приводит к «увязанию» проектов. Можно предложить разные способы борьбы с «вредными привычками», включая административное давление. Однако нужно понимать, что подобные «привычки» зачастую маскируют недостаток общих умений в работе с компьютером. Пользователи не применяют заметную часть возможностей ПО, и это приводит к серьёзным потерям в эффективности. Поэтому обучение пользователей следует произвести в любом случае — не только при переходе на открытое ПО. Смена поколений ПО — шанс для открытых решений В ближайшие годы на массовых компьютерах (включая и те, что установлены в органах государственной власти) будут постепенно сменяться версии программного обеспечения. Причём это произойдёт даже при полной верности компании Microsoft — она активно продвигает Windows Vista и Office 2007. Эти продукты, кроме новых возможностей и огромных требований к аппаратной части компьютера, включают и серьёзные изменения в пользовательском интерфейсе. Смена поколений ПО неизбежна. И она даёт шанс внимательно присмотреться как к выбору ПО, так и — более широко — к способу использования компьютеров в целом. Во многих случаях компьютеризация происходила спонтанно и далеко не лучшими способами. Грамотный анализ управленческих процессов позволил бы адаптировать ИТ-инфраструктуру для нужд различных ведомств, добиться резкого увеличения эффективности её использования. Открытое ПО, благодаря своей гибкости, сможет сыграть в этом немалую роль. Оно выдвигает такие требования, как обеспечение поддержки со стороны специалистов, обучение пользователей, контроль над специализированным ПО — но всё это нужно будет в любом случае, если требуется действительно оптимальное применение компьютерной техники. Михаил Рамендик / CNews |
Открытое программное обеспечение в последние годы вызывает немалый интерес органов власти во многих странах мира. Такие его преимущества, как независимость от поставщика, возможность максимального контроля, поддержка отечественных специалистов и, разумеется, избежание лицензионных затрат не остались незамеченными. 
