Противники применения свободного ПО в органах государственной власти существуют во всём мире. Их основные аргументы таковы: во-первых, реальная стоимость использования (Total Cost of Ownership, TSO) ПО с открытым исходным кодом больше, чем у продуктов Microsoft; во-вторых, государство должно делать выбор на рынке, исходя из оптимальности продукта по соотношению качества и цены, а не отсекая тех или иных производителей заранее требованием свободной лицензии.
Аргумент о дороговизне пользования Linux — миф
Дискуссии о реальной стоимости использования продолжаются уже несколько лет. Некоторые исследования действительно утверждают, что применение Linux дороже, чем Windows, даже при том, что на последний приходится приобретать лицензию. Это происходит из-за более дорогостоящих услуг по поддержке и администрированию.
Сторонники свободного ПО утверждают, что такие исследования «проплачены» Microsoft. Тем более что есть и другие данные. Так, исследование Robert Frances Group, выпущенное в июле 2002 года, показывает, что для серверной системы равной мощности реальная стоимость использования при применении Linux ниже, чем для Windows, причём эта разница увеличивается с увеличением длительности использования.
Реальная стоимость использования Linux и Windows
Источник: Robert Frances Group
* Исходными данными для исследования был опрос средних и крупных компаний в 2002 г.
Возможно, что разница в результатах исследований объясняется различной оценкой затрат на поддержку и администрирование. Система Windows действительно позволяет получить работоспособное решение при отсутствии высококвалифицированного системного администратора. Возможно, что оно и вправду окажется дешевле, чем использование Linux в сочетании с оплатой администрирования. Однако именно такие решения и становятся причиной массовых вирусных атак и прочих явлений, связанных с низкой безопасностью (приписываемой в результате системе Windows). Так, знаменитая массовая атака червя Slammer, поразившая значительную часть серверов в интернете, произошла через значительное время после выпуска компанией Microsoft «заплатки» на уязвимость, которой этот червь пользовался.
Реально для обеспечения сравнимой безопасности сервера на основе Windows требуется даже более квалифицированный (и, соответственно, дорогостоящий) администратор, чем в случае Linux. Одной только своевременной установки «заплат» недостаточно — требуется также обеспечивать строгость общего подхода, требуется находить замену многим удобным механизмам обеспечения безопасности, присутствующим в Linux, но отсутствующим в Windows.
Таким образом, если требуется приемлемая безопасность, о «дешевизне» администрирования Windows можно забыть. А в государственных органах безопасность, безусловно, необходима.
Что до рабочих станций, сложность их администрирования под Linux по сравнению с Windows актуальна только на домашних компьютерах и в малых офисах. Если устанавливается большое количество однотипных рабочих мест — а в органах власти ситуация, как правило, именно такова — лёгкость «клонирования» настроенного рабочего места под управлением Linux с лихвой компенсирует потери времени на настройку единственного образца.
Наконец, следует упомянуть, что западные расчёты реальной стоимости администрирования не совсем приложимы в России. Соотношение заработных плат специалистов (даже весьма квалифицированных) и цен на лицензии на зарубежные продукты в России не такое, как, например, в Западной Европе. Поэтому решения на основе свободного ПО, в которых затраты направляются прежде всего на оплату труда специалистов, в России ещё более выгодны.Таким образом, аргумент о реальной стоимости не действует. ПО с открытыми исходными текстами, безусловно, оказывается выгоднее. И потому даже чисто «рыночный» выбор государства мог бы остановиться на нём.
Бюрократизм — главная опасность
Однако нужно подчеркнуть, что государство отнюдь не обязано руководствоваться только рыночными критериями качества и цены. Стратегические выгоды для него не менее значимы. Напомним, что администрация города Мюнхен выбрала свободное ПО даже при том, что для него вариант от Microsoft был дешевле. Независимость от зарубежных поставщиков, исключение «привязанности» к конкретной фирме и т.д. оказались важнее.
Итак, типичные аргументы против применения свободного ПО в органах государственной власти вряд ли можно считать состоятельными, особенно в России. Однако в нашей стране есть специфическая опасность, о которой нельзя забывать. Это — всепоглощающий бюрократизм.
На рисунке ниже представлена схема организации разработки свободного ПО под государственной эгидой. Данную схему предлагают сторонники (!) такого ПО на Украине. Даже в этой условной схеме имеются два комитета, одна комиссия, три института — и шесть фирм-производителей ПО. В реальности соотношение может оказаться иным (не в пользу фирм). Разница между Украиной и Россией в данном случае невелика.
Возможная схема научно-производственного консорциума по созданию и локализации свободного (открытого) ПО для государственного сектора и национальных потребностей с государственным участием
Источник: Приложение к законопроекту о переходе на Открытое ПО,
рассматриваемого в Верховной Раде Украины
Объёмистая государственная махина может поглотить большую часть ассигнований на разработку, оставив фирмам-производителям лишь небольшую часть финансовых ресурсов (вместе с тоннами документов, которые следует учитывать при создании ПО). Однако, очевидно, что опасность поглощения бюрократией значительной части ресурсов — не повод отдавать все эти ресурсы зарубежной компании, даже если там они используются более эффективно.
Также интересно, что наиболее далеко продвинулись в использовании свободного ПО правительства, которые ориентированы одновременно на модернизацию и на подчёркнутую независимость от США. Наиболее яркие примеры — Китай и Венесуэла. Причём иногда — как в Китае — правительство сочетает полное пренебрежение свободой людей с предпочтением к свободным программам.
Результаты выборов в Государственную Думу в России позволяют говорить о схожей тенденции. Быть может, лидеры новой Думы — несмотря на многие пункты их программ, вызывающие откровенное беспокойство — обратят внимание на возможности ПО с открытым исходным кодом в деле развития сильной, независимой отечественной индустрии? И, с другой стороны — будет ли такое внимание действительно полезно для развития такого ПО в России? Время покажет…
Подводя итоги можно сказать, что использование свободного ПО в федеральных и региональных органах государственной власти России, поддержка при этом отечественной индустрии ПО — путь, безусловно, перспективный. Опасности на нём — это привычные опасности, сопровождающие любое благое начинание в России. Однако многие из таких начинаний всё же пробивали себе дорогу, несмотря на бюрократию и коррупцию.
Михаил Рамендик / CNews.ru
Пример решения: «Парус-госуправление»
«Корпорация ПАРУС» — один из крупнейших в России разработчиков систем управления для государственных учреждений. В сфере экономического программного обеспечения для бюджетного сектора компания успешно работает 12 лет. Начиная c 1991 года, «Парус» поставлял востребованные на данном сегменте рынка учетные системы бухгалтерского учета, расчета заработной платы, кадров, специализированные приложения по учету продуктов питания для стационаров и образовательных учреждений…
В 1994 году корпорация выходит на рынок бюджетных проектов. Создается единая система управления финансами 150 учреждений Департамента Здравоохранения Москвы. В этом же году на Международном конкурсе программного обеспечения в области бухгалтерского учёта и финансов «Парус» занимает 1-е место в классе «Интегрированные системы», а «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учёта» корпорации получает 1-е место в классе «Программные продукты для бюджетных организаций». В 1995 году корпорация приступила к реализации первого проекта федерального уровня — была создана единая система управления финансами Генеральной Прокуратуры РФ. В рамках проекта было автоматизировано более 160 подведомственных структур на всей территории РФ.
В течение 12 лет работы в государственном секторе корпорация реализовала более 30 масштабных информационных проектов федерального уровня. Сегодня клиентами компании являются более 18 тысяч государственных учреждений. Среди них:
Министерство внутренних дел РФ
Министерство труда и социального развития РФ
Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
«Корпорация ПАРУС» — один из крупнейших в России разработчиков систем управления для государственных учреждений. В сфере экономического программного обеспечения для бюджетного сектора компания успешно работает 12 лет. Начиная c 1991 года, «Парус» поставлял востребованные на данном сегменте рынка учетные системы бухгалтерского учета, расчета заработной платы, кадров, специализированные приложения по учету продуктов питания для стационаров и образовательных учреждений…
